ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2489/2019

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din camera de consiliu din 27 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de petentul A..

Prin Sentința nr. 100 din 27 iunie 2019, pronunțată în același doar, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a constatat perimată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2017 al aceleiași instanțe, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari din Timișoara, str. x.

Petentul A. a declarat recurs atât împotriva sentinței, cât și împotriva încheierii la 27 iunie 2019, în termenul legal prevăzut de art. 421 alin. (2), respectiv de art. 53 alin. (1) C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 2 august 2019, sub nr. x/2018, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului de filtru nr. 8.

Prin rezoluția din 7 august 2019, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurii de comunicare prevăzute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

De asemenea, prin aceeași rezoluție s-a stabilit că cererea de recurs este supusă unei taxe judiciare de timbru de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, punându-i-se în vedere recurentului că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru în termen de 5 zile de la data comunicării.

În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., în cauză, a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin raport s-a reținut că Sentința nr. 100 din 27 iunie 2019 și încheierea din 27 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, sunt susceptibile de recurs, conform dispozițiilor art. 421 alin. (2) și art. 53 alin. (1) teza 1 C. proc. civ.

Cu toate acestea, s-a reținut că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., întrucât nu cuprinde motive de nelegalitate care să poată fi încadrate în cazurile de casare reglementate de art. 488 C. proc. civ.

În ceea ce privește taxa judiciară de timbru datorată pentru soluționarea recursului, s-a constatat că, până la data întocmirii raportului, recurentul datorează o diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 70 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat recurentului la 11 octombrie 2019.

Acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind achitarea diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantumul mai sus menționat.

Față de această împrejurare, prin rezoluția din 25 noiembrie 2019, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. la data de 12 decembrie 2019.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte va analiza cu prioritate, excepția insuficientei timbrări a recursului, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) din același act normativ, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 7 august 2019, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurii de comunicare prevăzute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Prin aceeași rezoluție s-a stabilit că cererea de recurs este supusă unei taxe judiciare de timbru de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, punându-i-se în vedere recurentului, prin adresa emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă la 8 august 2019, că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru în termen de 5 zile de la data comunicării.

Conform dovezii de înmânare aflate la dosar, adresa emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă la 8 august 2019, a fost comunicată recurentului la 13 august 2019.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut, în ceea ce privește taxa judiciară de timbru datorată pentru soluționarea recursului, că recurentul datorează o diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 70 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat recurentului la 11 octombrie 2019.

Acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind achitarea diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantumul mai sus menționat.

De asemenea, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condițiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și nici cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, deși instanța i-a pus în vedere că are această posibilitate.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că cererea de recurs nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., va anula, ca insuficient timbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din 27 iunie 2019 și împotriva Sentinței nr. 100 din 27 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din 27 iunie 2019 și împotriva Sentinței nr. 100 din 27 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 decembrie 2019.

GGC - MM