ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1186/2018

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, la data de 21 iunie 2017, sub nr. x/2017, petenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2017 de la Judecătoria Lugoj la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 11 iulie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar sub forma facilităților la plata taxelor judiciare, formulată de petenta A.

Prin încheierea nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2017/a1, a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii din data de 11 iulie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, formulată de petenta A. (încheiere prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar sub forma facilităților la plata taxelor judiciare, formulată de petentă).

Prin sentința civilă nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de strămutare a judecării dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Lugoj, formulată de petenta A.

Împotriva sentinței civile nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, și a încheierii nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr. x/2017/a1, a declarant recurs petenta A.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 25 octombrie 2017, sub nr. x/2017.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același cod, Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate admisibilitatea recursului, față de care constată următoarele:

Cu privire încheierea nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017/a1, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii din data de 11 iulie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, formulată de petenta A.:

Art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă prevede că "asupra cererii de ajutor public judiciar instanța se pronunță, fără citarea părților, prin încheiere motivată, dată în camera de consiliu", iar alin. (2) al aceluiași articol dispune în sensul că "împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii."

Art. 15 alin. (3) din același act normativ dispune în sensul că "cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă."

De asemenea, art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 prevede că:

"De la data intrării în vigoare a C. proc. civ., referirile din cuprinsul actelor normative la hotararea judecătorească "definitivă și irevocabilă" sau, dupa caz, "irevocabilă" se vor întelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească "definitivă"."

Prin urmare, din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale sus evocate rezultă că hotărârea prin care se soluționează, în procesele în care sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, cererea de reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar este definitivă.

Cererea de reexaminare prevăzută de art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă este singura cale de atac prin care poate fi supus cenzurii modul de soluționare a unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar în materie civilă.

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Conform art. 634 alin. (1) C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

De asemenea, art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că "hotărârile date în apel, fără drept de apel precum și alte hotărâri, în cazurile exprese prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Față de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, cu art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 și cu cele ale art. 634 alin1 pct. 1 și art. 483 alin. (1) C. proc. civ., se constată că încheierea nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017/a1, nu este supusă căii de atac a recursului, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unei cereri de reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar.

Cu privire sentința civilă nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea de strămutare a judecării dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Lugoj, formulată de petenta A.:

Potrivit dispozițiilor art. 144 alin. (2) din C. proc. civ. "hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă", iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din același act normativ "sunt hotărâri definitive cele care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale menționate rezultă că sentința civilă nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, nu este susceptibilă de recurs.

Cum obiectul prezentului dosar îl reprezintă recursul declarat de recurenta - petentă A. împotriva sentinței civile nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, și a încheierii nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr. x/2017/a1, pentru considerentele arătate în precedent și având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - petentă A. împotriva sentinței civile nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, și a încheierii nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr. x/2017/a1, ca inadmisibil.

Decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2018.