ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2138/2016

Decizia nr. 2138/2016

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 5 septembrie

2016 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I civilă, sub nr. x/1/2016, revizuenta Organizația de Sindicat Liga

Națională Feroviarul

a

solicitat anularea hotărârii pronunțate în Dosarul nr. x/1/2016 al Înaltei

Curți de Casație și Justiție (decizia nr. 385 din 19

februarie 2016) întrucât prin soluția adoptată au fost încălcate

drepturi procesuale, norme deontologice și de conduită juridică

referitoare la judecarea acțiunilor din prezenta cauză.

Revizuenta a mai arătat

că se impune soluționarea cu celeritate a recursului obiect al

deciziei a cărei anulare se solicită, pe baza înscrisurilor și

probelor aflate la dosar, în vederea aflării adevărului și a

remedierii nelegalităților săvârșite de instanțele

anterioare.

Cererea nu a fost

încadrată în drept, iar revizuenta a arătat că la primul termen

de judecată va depune motive de fapt și de drept mai detaliate, dar

nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri suplimentare.

Analizând cauza, Înalta Curte

constată următoarele:

Revizuirea reprezintă

acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea

desființării unei hotărâri judecătorești definitive

care se vădește a fi greșită în raport cu unele

împrejurări de fapt descoperite după pronunțarea acesteia.

Cum retractarea unei

hotărâri judecătorești definitive produce efecte asupra

stabilității raporturilor juridice civile, legea reglementează

această cale de atac numai în cazuri strict determinate.

Pe de altă parte

însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru

înlăturarea acelor situații excepționale care au făcut ca o

hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în

substanța sa.

Obiectul revizuirii este

determinat chiar prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., text

legal potrivit căruia se poate solicita revizuirea „unei hotărâri

rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare,

precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs

atunci când evocă fondul".

Din textul citat rezultă

că pentru hotărârile judecătorești pronunțate de

instanțe de recurs, legiuitorul a impus o condiție specială, în

sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de

revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.

Odată în plus condiția

de admisibilitate a evocării (cercetării) fondului prin

hotărârea supusă revizuirii este impusă și de cazurile de

revizuire indicate de către revizuent drept temei al cererii sale

respectiv cele menționate la art. 322 pct. 2, 3, 4, 5 C. proc. civ., care

se referă la erori de judecată, modificări ale elementelor

litigiului ori a celor care țin de probatoriul cauzei, specifice

activității de cercetare judecătorească

desfășurată de instanțele care evaluează fondul

litigiului.

O instanță de recurs

evocă fondul cauzei atunci când, statuând în drept în mod diferit față

de modalitatea în care au făcut-o instanțele anterioare,

pronunță o soluție proprie și diferită de cele

anterior date în aceeași cauză.

Analizând actele și

lucrările dosarului, se constată că în speță, prin

decizia ce se tinde a fi revizuită, a fost respinsă, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de Organizația de

Sindicat Liga Națională Feroviarul împotriva deciziei nr. 2410 din 29

octombrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așa fiind, se

constată că nu este îndeplinită o condiție generală de

admisibilitate a cererii de revizuire, condiție Impusă de art. 322 C.

proc. civ., și anume, aceea ca hotărârea dată să fie una de

recurs care evocă fondul, situație în raport de care analizarea altor

condiții specifice reglementate de cazul de revizuire invocat devine

inutilă.

Pentru aceste considerente,

cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire formulată de revizuienta Organizația de Sindicat

Liga Națională Feroviarul împotriva deciziei nr. 385 din 19 februarie

2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2016.