ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 201/2018

Cererea de revizuire La data de 19 mai 2016 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2/2016, cererea de revizuire formulată de revizuenta-reclamantă A., prin mandatar B., împotriva Deciziei civile nr. 2517 din 25 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2016, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Călărași.

Hotărârea atacată cu recurs Prin Decizia civilă nr. 4811 din 17 octombrie 2016 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de revizuire formulată de revizuenta-reclamantă A. prin mandatar B., împotriva Deciziei civile nr. 2517 din 25 aprilie 2016, pronunțate de Curtea de Apel București în Dosarul nr. x/2/2016, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Călărași, ca netimbrată.

Cererea de recurs Împotriva Deciziei civile nr. 4811 din 17 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, revizuenta-reclamantă A. prin mandatar B. a declarat recurs, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Procedura de soluționare a recursului 4.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ. Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a reținut că decizia atacată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege. Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 28 septembrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat. 4.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, completul de filtru va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod. 4.3. Argumentele de fapt și de drept relevante Astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege. În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și cu dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că Decizia nr. 4811 din 17 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, este definitivă. Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege". Prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului". Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". În cauză, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri date asupra unei cereri de revizuire a unei decizii pronunțate în contestație în anulare, decizie care este definitivă. Astfel, și decizia pronunțată în soluționarea revizuirii este definitivă. Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil, decizia urmând a fi comunicată părților.