ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 33/2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Săcelu a formulat, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova și Ministerul Finanțelor Publice, contestație împotriva Deciziei nr. 13/CA din 27 iulie 2016 a DGRFP Craiova, solicitând anularea acesteia, precum și suspendarea termenelor de aducere la îndeplinire, până la rămânerea definitivă a contestației.

2.1. Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Prin Sentința nr. 513 din data de 23 noiembrie 2016, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că obiectul prezentei cauze îl constituie, în principal, anularea Procesului verbal de inspecție nr. CV 3259 din 29 mai 2015 emis de o autoritate publică locală, anume DGRFP Craiova - Serviciul de Inspecție Economico Financiară - Compartimentul Gorj, în cuprinsul căruia sunt prevăzute măsuri în sarcina Primarului și Consiliului Local Săcelu, măsuri care nu au caracter patrimonial direct, pentru a fi aplicabil criteriul valoric.

2.2. Hotărârea Tribunalului Gorj

La rândul său, prin Sentința nr. 2546 din data de 6 octombrie 2017, Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de pârâți și, în consecință a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

În motivare, tribunalul a reținut, în esență, că obiectul prezentei acțiuni îl constituie Decizia nr. 13 din 27 iulie 2016 emisă de către Ministerul Finanțelor Publice - Biroul de Soluționare a Plângerilor Prealabile și Contestațiilor, decizie emisă în cadrul soluționării plângerii formulate de către reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Săcelu.

Dispozițiile art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 34/2009 prevăd că Ministerul Finanțelor Publice se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică.

Sunt îndeplinite astfel cerințele stabilite prin dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 în sensul că această competență de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

În temeiul art. 133 C. proc. civ., Tribunalul Gorj a constatat existența conflictului negativ de competență și, în temeiul art. 135 alin. (1), a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, sesizată cu pronunțarea regulatorului de competență, judecând în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ. și analizând obiectul cauzei deduse judecății, precum și dispozițiile legale incidente în cauză, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

În speță, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Săcelu a formulat, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova și Ministerul Finanțelor Publice, contestație împotriva Deciziei nr. 13/CA din 27 iulie 2016 a DGRFP Craiova, solicitând anularea acesteia, cu motivarea că măsurile dispuse prin Procesul-verbal nr. CV 3259 din 29 mai 2015, emis de DGRFP Craiova, sunt neîntemeiate.

Prin procesul-verbal criticat au fost dispuse o serie de măsuri, constând în demersuri ce urmau a fi întreprinse de Primarul Comunei Săcelu în vederea elaborării unor proceduri, precum și în vederea recuperării unor sume, a căror plată nu ar fi îndeplinit condițiile legale, în opinia inspectorilor pârâtei DGRFP Craiova.

Înalta Curte constată că, în speță, Procesul-verbal nr. CV 3259 din 29 mai 2015, emis de DGRFP - Craiova, autoritate publică locală, este actul administrativ care produce efecte în ceea ce privește reclamanta, iar anularea acestui act reprezintă finalitatea acțiunii cu care a fost învestită instanța de contencios administrativ.

Această împrejurare este de natură a atrage incidența dispozițiilor art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, sub aspectul competenței de soluționare a cauzei, în primă instanță, de către tribunal, secția de contencios administrativ și fiscal.

Decizia nr. 13/CA din 27 iulie 2016 emisă de Ministerul Finanțelor Publice nu reprezintă decât răspunsul acestei autorități la plângerea formulată de reclamantă în cadrul procedurii administrative prealabile și nu poate fi analizată decât din această perspectivă.

Pentru aceste considerente și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Săcelu, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova și Ministerul Finanțelor Publice, în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT