ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5/2018

Asupra cauzei de față;

Prin Sentința penală nr. 151/MEA din 29 decembrie 2017 a Curții de Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 107 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată, s-a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ioannina, Grecia, privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 15 decembrie 2017, împotriva persoanei solicitate A.

S-a dispus predarea persoanei solicitate autorităților judiciare din Grecia, sub condiția prevăzută de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în sensul că dacă se va pronunța împotriva persoanei solicitate o pedeapsă privativă de libertate, aceasta să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

În temeiul art. 103 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile din Grecia, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 111 din Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 6 ianuarie 2018 și până la data de 4 februarie 2018.

În temeiul art. 103 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore la data de 22 decembrie 2018 prin ordonanța de reținere nr. 10672/II/5/2017 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, iar prin încheierea nr. 6/MEA din 22 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2017 s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării pe o durată de 15 zile de la data de 22 decembrie 2017 și până la data de 5 ianuarie 2018 inclusiv.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus comunicarea hotărârii de executare a mandatului european de arestare autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate și Ministerului Administrației și Internelor -Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Sirene.

În temeiul art. 14 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, s-a dispus traducerea prezentei hotărâri și a adresei de comunicare a hotărârii către autoritatea judiciară emitentă.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:

Prin sesizarea înregistrată cu nr. x/32/2017 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a solicitat Curții de Apel Bacău punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Grecia, privind pe persoana solicitată A.

S-a reținut că, inițial, Ministerul Afacerilor Interne - Centrul de Cooperare Polițienească - Biroul Sirene, cu adresa nr. 2587380/SIRENE/ADS din data de 18 decembrie 2017 a înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău semnalarea transmisă de Biroul SIRENE Național din Grecia pentru arestarea persoanei solicitate A., împotriva căruia s-a emis de către autoritățile judiciare din Grecia - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel din Ioannina un mandat european de arestare.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în conformitate cu prevederile art. 100 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, modificată și completată, a procedat la identificarea persoanei solicitate și i-a adus la cunoștință semnalarea transmisă.

În baza art. 100 din Legea nr. 302/2004, prin Ordonanța nr. 10672/II/5/2017 din data de 22 decembrie 2016, procurorul a dispus reținerea persoanei solicitate pentru o durată de 24 de ore, începând cu data de 22 decembrie 2017 orele 12,25.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în baza art. 100 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, i-a adus la cunoștință persoanei solicitate motivele reținerii.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în conformitate cu prevederile art. 101 din Legea nr. 302/2004, cu adresa nr. 10672/II/5/2017 din data de 22 decembrie 2017, a sesizat Curtea de Apel Bacău în vederea arestării persoanei solicitate, potrivit art. 100 alin. (4) din Legea nr. 302/2004.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. x/32/2017.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea, prin încheierea din data de 22 decembrie 2017, a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o durată de 15 zile, de la data de 22 decembrie 2017 și până la data de 05 ianuarie 2018 inclusiv și a amânat soluționarea cauzei la data de 29 decembrie 2017, ora 10.00 pentru prezentarea traducerii în limba română a mandatului european de arestare în condițiile art. 101 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 (republicată).

La termenul stabilit a fost depus la dosar mandatul european de arestare, în traducere legalizată, o copie a acestuia fiind înmânată persoanei solicitate.

Persoana solicitată a fost audiată în prezența unui apărător ales, ocazie cu care nu au fost exprimate obiecțiuni privitoare la identitate, persoana solicitată nu a consimțit la predare și nu a renunțat la efectele regulii specialității, în sensul că nu și-a dat acordul să fie urmărită, judecată sau condamnată pentru alte fapte decât cele din cuprinsul mandatului european.

Curtea a reținut că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel din Ioannina, Grecia, a emis la data de 15 decembrie 2017 un mandat european de arestare împotriva persoanei solicitate A., pentru punerea în executare a unui mandat de arestare emis la 18 august 2009 de Parchetul Primei Instanțe din Arta pentru săvârșirea de infracțiuni contra libertății și integrității sexuale a adulților, infracțiuni contra proprietății și infracțiuni contra persoanei, prevăzute de art. 1, 14, 18, 26, 27, 45, 51, 53, 57, 79, 94 parag. 1, 336 parag. 1, 380 parag. 1 și 2 C. pen.

În fapt, în mandatul european se arată că toți cei patru autori: B., C., D. și A. în localitatea Grimpovo Arta din Grecia, la data de 20 martie 2009 au săvârșit următoarele:

a) împreună și în urma unei înțelegeri de comun acord, folosind violența fizică asupra unei persoane, ei au furat de la o altă persoană bunuri pe care și le-au însușit în mod ilegal; în urma acestei infracțiuni persoana a decedat.

S-a reținut că la locul și la data sus-menționate, autorii au acționat împreună, având același scop, după ce au intrat în casa lui E., numele tatălui F., l-au lovit cu pumnii și picioarele, și după ce acesta nu s-a mai putut mișca, i-au furat suma de 70 de euro, cât și o pușca dubla calibru 12 număr B-19946, pe care și-au însușit-o în mod ilegal; victima E. a suferit pneumotorax din cauza loviturilor primite; a fost internat la secția de chirurgie din cadrul Spitalului din Arta; în cele din urmă victima a decedat la data 09 aprilie 2009.

b) acționând împreună, folosind violența fizică și amenințând în mod direct, inculpații au forțat o altă persoană să aibă relații sexuale cu ei; mai precis la locul și la data mai sus-menționată, toți autorii, acționând împreună, după ce au intrat în casa lui E., amenințând cu o armă, cât și cu pumnii, au lovit-o pe fiica acestuia, G. până când aceasta nu s-a mai putut mișca și au forțat-o să aibă relații sexuale cu ei, fără voia ei, satisfăcându-și în acest mod dorințele lor sexuale.

Potrivit legii penale din Grecia, pedeapsa maximă prevăzută de lege pentru această infracțiune este închisoarea pe viață și între 5 și 20 de ani pentru fiecare infracțiune în parte.

S-a arătat că infracțiunile pentru care este cercetată persoana solicitată fac parte dintre infracțiunile prevăzute de art. 96 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

S-a mai constatat că, potrivit legislației penale române, acuzațiile aduse se circumscriu infracțiunilor de omor calificat, tâlhărie calificată și viol în formă agravată, prevăzute de 189 alin. (1) lit. d), art. 234 alin. (1) lit. f) și 218 alin. (3) lit. e) C. pen.

Curtea de Apel Bacău a constatat că nu a existat nici un motiv de refuz în executarea mandatului european de arestare, iar răspunderea penală pentru faptele presupus comise nu este prescrisă, potrivit legii penale române.

Curtea a apreciat că, în cauză, sunt respectate toate condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 86 din Legea nr. 302/2004, inclusiv cu privire la descrierea circumstanțelor în care au fost comise infracțiunile, data, locul, forma de implicare a persoanei solicitate.

De asemenea, a apreciat că, în cauza dedusă judecății, singura măsură preventivă care asigură eventuala executare a mandatului european de arestare este măsura arestului preventiv.

Prin urmare, instanța de fond a dat curs cererii formulată de autoritățile judiciare din Grecia, în sensul că s-a dispus predarea persoanei solicitate autorităților judiciare din Grecia, sub condiția prevăzută de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în sensul că dacă se va pronunța împotriva persoanei solicitate o pedeapsă privativă de libertate, aceasta va fi transferată în România pentru executarea pedepsei.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile din Grecia, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 111 din Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 6 ianuarie 2018 și până la 4 februarie 2018.

S-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare și s-a constatat că persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore, la data de 22 decembrie 2017, iar prin încheierea nr. 6/MEA din 22 decembrie 2017 a Curții de Apel Bacău s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării pe o durată de 15 zile, de la data de 22 decembrie 2017 și până la data de 5 ianuarie 2018 inclusiv.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație persoana solicitată A. și a solicitat, în esență, admiterea contestației și, pe cale de consecință, respingerea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ioannina privind executarea mandatului european de executare emis la data de 15 decembrie 2017.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., în raport cu motivele invocate și de prevederile legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea, de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.

Alin. (2) al acestui text statuează că "mandatul european de arestare se execută pe baza recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L190/1 din 18 iulie 2002".

Din economia dispozițiilor legale cuprinse în legea specială - art. 85 și următoarele din Legea nr. 302/2004 - care reglementează executarea unui mandat european de arestare, rezultă că rolul instanței române în această procedură se rezumă la verificarea condițiilor de formă ale mandatului, la soluționarea eventualelor obiecțiuni privind identitatea persoanei solicitate, precum și la verificarea incidenței motivelor de refuz al predării.

Înalta Curte constată că mandatul european de arestare emis la data de 15 decembrie 2017, de către autoritățile judiciare din Grecia, față de persoana solicitată A. are forma și conținutul prevăzute la art. 86 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, aspecte care nu fac obiectul criticii contestatorului și că acesta nu a ridicat obiecțiuni cu privire la identitatea sa.

În ceea ce privește motivele pentru care autoritatea judiciară română de executare refuză sau poate refuza executarea mandatului european de arestare, se constată că acestea sunt enumerate în dispozițiile art. 98 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004.

Analizând criticile concrete ale contestatorului, referitoare la existența unor motive de refuz al predării, Înalta Curte le apreciază ca fiind neîntemeiate.

Prin urmare, Înalta Curte constată că faptele care fac obiectul mandatului european de arestare pentru care persoana este urmărită, au fost săvârșite la data de 20 martie 2009 și, astfel, cum au fost descrise, întrunesc, potrivit legislației penale din Grecia, elementele constitutive ale infracțiunilor contra libertății și integrității sexuale a adulților, contra proprietății și contra persoanei, prevăzute de art. 1, 14, 18, 26, 27, 45, 51, 53, 57, 79, 94 parag. 1, 336 parag. 1, 380 parag. 1 și 2 C. pen.

De asemenea, potrivit legislației penale române, acuzațiile aduse se circumscriu infracțiunilor de omor calificat, tâlhărie calificată și viol în formă agravată, prevăzute de art. 189 alin. (1) lit. d), art. 234 alin. (1) lit. f) și art. 218 alin. (3) lit. e) C. pen.

Înalta Curte, în acord cu ceea ce a reținut instanța de fond, apreciază că singura măsură preventivă care asigură eventuala executare a mandatului european de arestare este măsura arestului preventiv, o altă măsură neprivativă de libertate nefiind suficientă pentru asigurarea bunei desfășurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare și împiedicarea sustragerii persoanei solicitate de la procedura de executare a mandatului european de arestare, cât și pentru a se atinge scopul prevăzut de Legea nr. 302/2004 și Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare în statele membre.

Față de aceste considerente, Înalta Curte constată inexistența vreunui motiv de refuz al predării și, în consecință, apreciind că sentința atacată este legală și temeinică, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul persoană solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 151/MEA din 29 decembrie 2017 a Curții de Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/32/2017, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul persoană solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 151/MEA din 29 decembrie 2017 a Curții de Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/32/2017.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 05 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - GV