Decizia nr. 247/2018 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 1523/2015 a Curții de Apel București

Decizia nr. 247/2018 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data 09 februarie 2015, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Uniunea Națională a Barourilor din România și Baroul Galați, anularea Deciziei nr. 1051 din 13 decembrie 2014 emise de UNBR și obligarea pârâtului Baroul Galați să emită decizie de ridicare a incompatibilității și de reînscriere în tabloul avocaților definitivi în vederea continuării exercitării profesiei de avocat, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

Prin Sentința civilă nr. 1523 din 27 mai 2015, Curtea de Apel București a respins excepția inadmisibilității acțiunii și a respins cererea reclamantului, ca neîntemeiată. 2. Cererea de recurs Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 4, 6 și 8 C. proc. civ., solicitând, în principal, casarea hotărârii cu consecința admiterii acțiunii formulate, sau, în subsidiar, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. 3. Procedura de soluționare a recursului 3.1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 2 octombrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc.

civ. Prin încheierea din 11 decembrie 2017, completul de filtru a constatat că recursul îndeplinește cerințele de admisibilitate și, pe cale de consecință, a respins excepția nulității recursului invocată de intimatul-pârât Baroul Galați și a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., și a fixat termen de judecată. 3.2. Cu privire la soluționarea recursului Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția lipsei capacității procesuale de folosință a recurentului, ridicată din oficiu, excepție de fond, absolută și peremptorie. Potrivit copiei Certificatului de deces nr. 007625 din 15 septembrie 2017 emis de Primăria Municipiului Galați, rezultă că recurentul-reclamant A. a decedat la data de 14 septembrie 2017. Pentru a fi parte în proces este necesar, potrivit art. 56 C. proc.

civ., să ai folosința drepturilor civile. Conform art. 34 C. civ., "Capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile.", iar, potrivit art. 35, "Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia." Prin urmare, având în vedere faptul că recurentul-reclamant a decedat în cursul soluționării recursului și reținându-se, în raport cu obiectul acțiunii - obligarea pârâților la reînscrierea în tabloul avocaților definitivi în vederea continuării exercitării profesiei de avocat -, că nu se impune introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia, instanța de control judiciar urmează a admite excepția lipsei capacității de folosință a recurentului și a respinge recursul în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință. Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 1523 din 27 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca fiind exercitat de o persoană care nu mai deține capacitate procesuală de folosință. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 ianuarie 2018. Procesat de GGC - CT