ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 247/2018

Decizia nr. 247/2018 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data 09 februarie 2015, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Uniunea Națională a Barourilor din România și Baroul Galați, anularea Deciziei nr. 1051 din 13 decembrie 2014 emise de UNBR și obligarea pârâtului Baroul Galați să emită decizie de ridicare a incompatibilității și de reînscriere în tabloul avocaților definitivi în vederea continuării exercitării profesiei de avocat, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

Prin Sentința civilă nr. 1523 din 27 mai 2015, Curtea de Apel București a respins excepția inadmisibilității acțiunii și a respins cererea reclamantului, ca neîntemeiată. 2. Cererea de recurs Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 4, 6 și 8 C. proc. civ., solicitând, în principal, casarea hotărârii cu consecința admiterii acțiunii formulate, sau, în subsidiar, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. 3. Procedura de soluționare a recursului 3.1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 2 octombrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc.

civ. Prin încheierea din 11 decembrie 2017, completul de filtru a constatat că recursul îndeplinește cerințele de admisibilitate și, pe cale de consecință, a respins excepția nulității recursului invocată de intimatul-pârât Baroul Galați și a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., și a fixat termen de judecată. 3.2. Cu privire la soluționarea recursului Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția lipsei capacității procesuale de folosință a recurentului, ridicată din oficiu, excepție de fond, absolută și peremptorie. Potrivit copiei Certificatului de deces nr. 007625 din 15 septembrie 2017 emis de Primăria Municipiului Galați, rezultă că recurentul-reclamant A. a decedat la data de 14 septembrie 2017. Pentru a fi parte în proces este necesar, potrivit art. 56 C. proc.

civ., să ai folosința drepturilor civile. Conform art. 34 C. civ., "Capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile.", iar, potrivit art. 35, "Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia." Prin urmare, având în vedere faptul că recurentul-reclamant a decedat în cursul soluționării recursului și reținându-se, în raport cu obiectul acțiunii - obligarea pârâților la reînscrierea în tabloul avocaților definitivi în vederea continuării exercitării profesiei de avocat -, că nu se impune introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia, instanța de control judiciar urmează a admite excepția lipsei capacității de folosință a recurentului și a respinge recursul în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință. Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 1523 din 27 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca fiind exercitat de o persoană care nu mai deține capacitate procesuală de folosință. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 ianuarie 2018. Procesat de GGC - CT