ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1524/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, la data de 21.08.2014 sub număr de dosar x/2014, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, a solicitat anularea Raportului de evaluare nr. x/05.04.2013 emis de Agenția Națională de Integritate în privința sa, în calitate de Primar al comunei Vernești, județ Buzău, ca fiind netemeinic și nelegal și să se constate, ca nelegală și abuzivă, solicitarea Agenției Națională de Integritate - ANI de a i se aplica sancțiuni disciplinare ca urmare a acestui Raport, respective, eliberarea sa din funcția de primar pe care o ocupă în prezent.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 41 din data de 18.02.2015 Curtea de Apel București, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității formulării contestației, invocată de pârâta Agenția Națională de Integritate și, pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate - ANI, ca tardivă.

2.1. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, reclamantul A., a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii de fond, ca fiind netemeinică și nelegală.

În drept, au fost indicate doar generic dispozițiile art. 488 C. proc. civ., neprecizând expres pentru care din cele opt motive de nelegalitate se solicită casarea hotărârii dată de prima instanță.

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a reținut că recursul a fost motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 13 octombrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Completul de filtru constată că recurentul-reclamant nu a exercitat în termenul prevăzut de lege calea de atac.

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Completul de filtru constată, după cum s-a reținut și în raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, că recursul a fost motivat cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, sentința civilă recurată a fost comunicată reclamantului la data de 31 martie 2015, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 17 aprilie 2015. Termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 16 aprilie 2015.

Recurentul-reclamant nu a depus înscrisuri în dovedirea unei alte situații de fapt privind motivarea recursului cu respectarea termenului de 15 zile de la comunicare.

De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanță.

3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, ca tardiv formulat, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 41 din 18 februarie 2015 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 aprilie 2017.