ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.06.2007

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 859/2008

HOTĂRÂRE
19.06.2007
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 859/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamantul H.M., a chemat în judecată pe

pârâta SC C.A. SRL cu sediul în Târnăveni și a solicitat ca pe cale de

ordonanță președințială să se încuviințeze vânzarea bunurilor aduse în gaj de

debitoarea pârâtă.

Tribunalul Comercial

Mureș, prin sentința comercială nr. 1127 din 9 decembrie 2005 a admis cererea

și a încuviințat creditorului vânzarea bunurilor mobile afectate de garanție

până la concurența sumei de 78.925 euro și 126.360 dolari SUA.

Instanța de fond a

considerat aplicabile prevederile art. 62-96 din Legea nr. 99/1999 privind

deposedarea debitorului de bunurile cu care a garantat obligația sa și

posibilitatea judecătorului de a indica modalitatea valorificării acelor

bunuri.

Curtea de Apel Târgu

Mureș, prin Decizia nr. 51/A din 22 iunie 2006 a anulat ca netimbrat apelul

pârâtei, reținând că, deși legal citată cu mențiunea achitării taxelor de

timbru, apelanta nu s-a conformat obligației instituită de Legea nr. 146/1997

și O.U.G. nr. 32/1995.

Împotriva deciziei

astfel pronunțate, pârâta a declarat recurs nemotivat.

La termenul din 19

iunie 2007, pricina a fost suspendată de instanța de recurs pentru absența

părților ce nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Recursul este

perimat.

Dispozițiile art. 248

judecată, contestații, apel, recurs, revizuire și a oricărei altă cerere de

reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, în materie

comercială.

Din referatul de

grefă din 7 ianuarie 2008, rezultă că pricina a rămas în nelucrare o perioadă

mai mare de 6 luni, împlinindu-se termenul prevăzut de textul susmenționat.

Așa fiind, urmează ca

instanța de recurs să constate perimat recursul declarat împotriva Deciziei nr.

51/A din 22 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș.

Constată perimat

recursul declarat de

pârâta SC C.A. SRL Târnăveni împotriva Deciziei nr. 51/A din 22 iunie 2006 a

Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios-administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 martie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-12-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2837/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta SC R.C. SRL Galați, a solicitat Curții de Apel Galați suspendarea executării sentinței civile nr. 472/R din 14 iunie 2006 pronunțată de aceeași
ÎCCJ 2009-11-05
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2751/2009
Asupra perimării recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 749 din 5 martie 2008, Tribunalul Hunedoara, secția comercială, a admis în parte acțiunea reclamantei SC E.R.A. SRL, a dispus
ÎCCJ 2008-06-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2199/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Comercial Mureș a soluționat pricina ce a format obiectul dosarului nr. 1430/2006 prin sentința nr. 3039, pronunțată la data de 24 noiembrie 20
ÎCCJ 2008-06-12
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2093/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2079 din 6 decembrie 2006 pronunțată în Dosar nr. 2234/62/2006 al Tribunalului Brașov, secția comercială, s-a admis acțiunea form
ÎCCJ 2008-03-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1104/2008
Asupra perimării de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 225 din 24 ianuarie 2006 a respins, ca nefondată acțiunea reclamantei SC I.P.
Sursă