ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.01.2007

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 641/2008

HOTĂRÂRE
22.01.2007
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 641/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 08 martie 2007 s-a înregistrat pe

rolul acestei instanțe cererea de recurs formulată de apelanta pârâtă, S.A.R.,

împotriva Deciziei nr. 1, pronunțată la data de 22 ianuarie 2007 de secția comercială,

de contencios administrativ, a Curții de Apel Suceava.

Prin încheierea pronunțată

la data de 6 iunie 2007 (fila 44), Înalta Curte a dispus suspendarea judecății

cauzei pentru lipsa părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., cu motivarea că acestea, deși au fost legal citate și nu au solicitat

judecarea recursului în lipsă, nu s-au prezentat în instanță la menționatul

termen.

Cum de la data

suspendării judecății și până la data de 11 decembrie 2007, când cauza a fost

repusă pe rol în vederea perimării (fila 45), au trecut mai mult de șase luni

și cum nici una din părți nu a solicitat reluarea judecății recursului, în

temeiul art. 248 alin. ultim, art. 252 alin. (1) și art. 312 alin. (1) teza

ultimă, Înalta Curte va constata perimarea acestei cereri.

Constată perimat recursul

declarat de pârâta S.A.R., prin lichidator P.N., împotriva Deciziei nr. 1 din

22 ianuarie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 februarie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4429/2010
, Ț.A. și Ț.E. au formulat cerere de revizuire, care a fost respinsă ca nefondată prin Decizia nr. 136 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, aceștia fiind obligaț
ÎCCJ 2008-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3012/2008
Asupra perimării recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia nr. nr. 615 din 21 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost anulat ca insuficient timbrat apelul pârâtei. Î
ÎCCJ 2015-02-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 651/2015
secția a V-a comercială. Prin încheierea pronunțată la 27 iunie 2006 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, suspendă din nou judecarea cauzei având ca obiect apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței instanței de fond, î
ÎCCJ 2008-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2054/2008
, din vina părților. În speță, cauza a fost suspendată la data de 13 iunie 2007 iar în termenul de 6 luni prevăzut de art. 248 alin. (3) C. proc. civ. nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării procesului pentru a duc
ÎCCJ 2009-12-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3292/2009
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2524/C/2008, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 5221/85/2007, s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată
Sursă