ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 615/2008

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Fiind sesizată cu acțiunea reclamantei A.V.A.S. București, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu Sindicatul S. și SC S. SA Călărași, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 188 din 11 noiembrie 2004 a admis în parte acțiunea precizată și completată de reclamantă și a dispus anularea tuturor actelor de executare silită întocmite în Dosarul de executare nr. 290/2004 al B.E.J. „M. și Ș.”, anularea celor 8 publicații de vânzare din 3 octombrie 2004 și a tuturor actelor de executare încheiate în același dosar, anularea executării silite însăși și anularea procesului-verbal de licitație din 4 octombrie 2004 ca nelegal, precum și întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare.

Prin aceeași hotărâre a fost respinsă, ca rămasă fără obiect cererea A.V.A.S. de suspendare a executării silite și acțiunea A.V.A.S. împotriva pârâtei SC S. SA Călărași. Împotriva sentinței de mai sus Sindicatul S. Călărași a declarat recurs semnat de avocat, fără mandatul președintelui de sindicat, iar la Dosarul de recurs nr. 553/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, s-au depus trei cereri de intervenție în interesul recurentei de către SC L.I.P.C. SA București, de către 37 de membri și, separat de alți 95 de membri ai Sindicatului S. Președintele sindicatului prin adresa de la fila 12 din dosarul de recurs a precizat că nu își însușește acest recurs. Prin Decizia nr. 4721/2005 din 13 octombrie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis excepția lipsei legitimității procesuale active în declararea recursului de către pârâtul Sindicatul S. Călărași, iar în baza art. 161 alin. (2) C. proc.

civ. a anulat recursul declarat împotriva sentinței nr. 188 din 11 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca fiind promovat de persoane fără calitate de reprezentanți ai părții în litigiu. La data de 12 februarie 2007, intervenienta SC L.I.P.C. SA București a formulat contestație în anularea hotărârii pronunțată de instanța de recurs, motivat în drept pe prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2 C. proc. civ. și a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea Hotărârii nr. 4721 din 13 octombrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, admiterea cererii sale de intervenție și pe fond admiterea recursului. În legătură cu contestația în anulare de față, se rețin următoarele: Art. 317 C. proc.

civ. prevede că pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile irevocabile, când, nu a fost îndeplinită procedura de citare, când hotărârea s-a dat de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Prin esența sa, contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar greșite, date în recurs, întrucât instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege, aceasta neputând să examineze justețea soluției pronunțată în recurs. În speță, contestatoarea a formulat cerere de intervenție în recurs în interesul unei părți al cărei recurs a fost anulat, ca fiind promovat de persoane fără calitate de reprezentanți ai părții în litigiu și fără a ține seama de prevederile art. 56 C. proc.

civ. care statuează că recursul declarat de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși recurs. Dacă părții din proces în interesul căreia s-a intervenit i s-a anulat recursul, cu atât mai mult va fi privit ca neavenit recursul intervenientului, fiind considerat că nu există. Întrucât contestatoarea SC L.I.P.C. SA București nu a avut calitate procesuală în dosarul în care s-a pronunțat Hotărârea nr. 4721/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, contestația în anularea acestei hotărâri este inadmisibilă și se va respinge cu această mențiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de SC L.I.P.C. SA București împotriva Deciziei nr. 4721 din 13 octombrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2008.