ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3835/2017

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 12.08.2015, sub nr. x/39/2015, reclamantul Cabinet Individual de Psihologie A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, a solicitat suspendarea Notificării nr. 26532 din 07.07.2015, emisă de Ministerul Transporturilor - Serviciul Medical, privind aplicarea sancțiunii de retragere a Certificatului de agreare până la finalizarea pe fond a contestației, formulată în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Prin sentința civilă nr. 212 din 16 noiembrie 2015, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantului și a suspendat executarea Notificării nr. 26532 din 7.07.2015 emisă de Ministerul Transporturilor - Serviciul Medical, până la soluționarea pe fond a contestației formulate împotriva acestui act administrativ.

Împotriva sentinței civile nr. 212 din 16 noiembrie 2015 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Transporturilor, solicitând casarea sentinței civile recurate și, rejudecând, respingerea cererii se suspendare formulate de reclamant, ca nefondată.

Intimatul Cabinet Individual de Psihologie A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, ca tardiv formulat, iar în subsidiar, ca nefondat.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (6) același cod, că recursul este admisibil, sub rezerva, ca recurentul-pârât să completeze taxa de timbru, datorată pentru soluționarea recursului, cu suma de 100 lei.

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 9 octombrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părțile nu au depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

6.1. Verificarea îndeplinirii condițiilor de formă

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea recursului declarat, constată că este întemeiată excepția nulității recursului, invocată din oficiu, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., fiind insuficient timbrat.

6.1.1. Argumente de fapt și de drept relevante

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013:

"

(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 lei; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei".

În raport de motivele de casare invocate, prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., prin raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, s-a constatat că, în cauză, taxa judiciară de timbru datorată de recurent pentru soluționarea recursului este în cuantum de 200 lei și, întrucât acesta a depus la dosar o taxă de timbru în cuantum de doar 100 lei, conform chitanței aflate la dosar, s-a apreciat că se impune completarea taxei de timbru cu suma de 100 lei, până la data analizării de către completul de filtru a admisibilității în principiu a recursului.

Raportul asupra admisibilității recursului a fost comunicat recurentului Ministerului Transporturilor, la data de 20.10.2017, potrivit dovezii de înmânare aflată la fila 40 din dosar.

Înalta Curte constată că, deși recurentul a fost încunoștiințat cu privire la obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 lei, în completare la taxa datorată pentru soluționarea recursului declarat, cu ocazia comunicării raportului întocmit în cauză, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală până la acest moment al examinării admisibilității în principiu a recursului de către completul de filtru.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

De asemenea, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc faptul că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit alin. (3) această cerință fiind prevăzută sub sancțiunea nulității.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Prin urmare, Înalta Curte constată că, în cauză, recurentul nu a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. și va anula recursul pârâtului, ca insuficient timbrat.

6.2. Soluția instanței de recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborat cu dispozițiile art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva sentinței civile nr. 212 din 16 noiembrie 2015 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 decembrie 2017.