ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3746/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 11.07.2013, reclamantul Consiliul Local Prigoria, județul Gorj, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, suspendarea executării Deciziei nr. 7882 din 20 martie 2013 emise de pârâtă în soluționarea contestației nr. 373 din 16 ianuarie 2013 formulate împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x din 18 decembrie 2012, și anularea deciziei menționate și a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii acesteia.

1.2. Hotărârea primei instanței

Prin încheierea din 27 august 2013, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de suspendare a executării Deciziei nr. x din 20 martie 2013, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Prin sentința nr. 148 din 24 martie 2015, Curtea de Apel Craiova a admis acțiunea reclamantului, a anulat Decizia nr. 7882 din 20 martie 2013 și Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x din 18 decembrie 2012 emise de pârâtă.

Pentru a dispune astfel, au fost avute în vedere următoarele:

Între Consiliul Local Prigoria și Agenția SAPARD a fost încheiat Contractul-Cadru din 18.04.2003 privind proiectul "Alimentare cu apă potabilă Comuna Prigoria, județul Gorj" pentru suma de 35.711.169.797 RON, în scopul modernizării și extinderii sistemului de alimentare cu apă.

Ultima tranșă a fost achitată la 27.03.2008, recepția finală fiind realizată la data de 23.04.2007 conform procesului-verbal de recepție finală

Durata de valabilitate a contractului este, potrivit art. 2 din contract, perioada de execuție la care se adaugă 5 ani de la data ultimei plăți. Așadar, în cauză valabilitatea contractului a expirat la 27.03.2013.

În cursul perioadei de valabilitate, respectiv in 27-28.09.2012 a fost efectuat un control, la sesizarea unei persoane fizice, privind posibila existență a unei nereguli în respectarea clauzelor contractului de finanțare. În acest context, este neîntemeiată susținerea reclamantului potrivit cu care controlul care a stat la baza emiterii actelor contestate ar fi fost realizat în afara termenului de valabilitate al contractului.

Prin procesul-verbal de constatare a neregulilor din data de 18.12.2012, urmare a verificărilor, s-a propus retragerea ajutorului financiar nerambursabil în sumă de 3.224.801,58 RON, acordat până la data controlului și rezilierea contractului de finanțare. Echipa de control a constatat că terenul pe care sunt amplasate cele trei puțuri și gospodăria de apă aferente sistemului de alimentare cu apă al comunei Prigoria nu aparțin domeniului public al comunei, fiind astfel încălcate prevederile contractuale referitoare la obligația beneficiarului de a respecta pe toată durata contractului criteriile de eligibilitate și selecție înscrise în cererea de finanțare.

Prin decizia nr. 7882 din 20 martie 2013 fost admisă în parte contestația formulată de reclamant împotriva procesului-verbal de constatare și în consecință, diminuată valoarea debitului inițial stabilit de la 3.224.801,58 RON la 572.818,16 RON

Așadar, problema de drept ce necesită a se tranșa în cauză este determinarea regimului juridic al terenului aferent unei părți a sistemului de alimentare cu apă potabilă, respectiv a apartenenței acestuia la domeniul public al comunei sau la proprietatea privată a unei persoane fizice.

De fapt, apartenența terenului la domeniul public a constituit și unul din criteriile de eligibilitate și selecție, fiind apreciat ca îndeplinit la data depunerii cererii de finanțare.

Din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra sistemului de alimentare cu apă de la CNLO Tg. Jiu -UVA Rovinari conform procesului-verbal de compensare nr. x din 12 iulie 2001, a facturii fiscale nr. x/2260383 din 02 iulie 2001 și a avizului de însoțire a mărfii cu același număr.

Instalațiile au fost edificate astfel cum rezultă din autorizația de executare lucrări nr. 82 din 24 aprilie 1986 de către proprietarul inițial, respectiv Întreprinderea A.

În ceea ce privește terenul aferent, prin Decretul de expropriere nr. 46/1988 se dispune la art. 4 că, pentru executarea acestor instalații, se expropriază, se trec în proprietatea statului și se dau în administrarea directă a Întreprinderii A., terenurile în suprafață de 1384 mp, conform anexei nr. 4 la decret.

Ulterior, prin preluarea în proprietate de către reclamantă a sistemului de alimentare cu apă, terenul aferent a trecut din proprietatea publică a statului în proprietatea publică a unității administrativ teritoriale, respectiv a comunei Prigoria, astfel cum rezultă din H.C.L. nr. 19 din 25 iunie 2003 prin care se modifică H.C.L. nr. 17 din 29 august 1999 cu privire la însușirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei Prigoria, în a cărei anexă, la punctul 14, sunt enumerate ca făcând parte din domeniul public al comunei terenurile aferente instalațiilor sistemului de alimentare cu apă.

Acest inventar a fost aprobat prin H.G. nr. 1268/2005 publicată în Monitorul Oficial nr. 1006 bis din 14.11.2005 prin care s-a modificat și completat H.G. nr. 973/2002 privind atestarea domeniului public al județului Gorj, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Gorj.

Așadar, din analiza înscrisurilor prezentate anterior rezultă cu certitudine că terenul aferent împreună cu instalațiile sistemului de alimentare cu apă al comunei Prigoria face parte din domeniul public al acesteia, aparținând proprietății publice a unității administrativ teritoriale.

De altfel, apartenența la proprietatea publică a unor asemenea bunuri rezultă chiar din prevederile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică, în vigoare la momentul preluării din domeniul public al statului în domeniul public al comunei.

Potrivit Anexei la Legea nr. 213/1998, la punctul III.4 se prevăd următoarele:

"Domeniul public local al comunelor, orașelor și municipiilor este alcătuit din următoarele bunuri:… rețelele de alimentare cu apă, canalizare, termoficare, stațiile de tratare și epurare a apelor uzate, cu instalațiile, construcțiile și terenurile aferente".

Ca urmare, regimul juridic al unor asemenea instalații, inclusiv cu terenul aferent, de bunuri aparținând domeniului public al proprietății publice a comunei este stabilit chiar prin lege, neputându-se deroga prin acte civile/administrative de la acest regim.

Faptul că pentru o parte a terenului aferent sistemului de alimentare cu apă, teren aflat în raza teritorială a comunei Prigoria, au fost emise titluri de proprietate pentru persoane fizice de către comisia locală de aplicare a legii fondului funciar constituită în cadrul unei alte comune, respectiv, comunei Albeni, nu este în măsură să pună în discuție valabilitatea titlului deținut de comuna Prigoria.

De altfel, așa cum rezultă din adresa din 04 decembrie 2014 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbunești este înregistrat dosarul penal nr. x/2013 în care se efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 297 și art. 321 C. pen. față de reprezentanții Comisiei Locale de aplicare a legii fondului funciar Albeni, privind nelegalitatea emiterii unor titluri de proprietate printre care se regăsește și cel emis în favoarea numitului B. și care privește o parte din terenul aferent instalațiilor sistemului de alimentare cu apă aflat pe teritoriul comunei Prigoria.

În procesul-verbal de constatare a neregulilor ce constituie obiectul acțiunii pârâta emitentă reține ca temei de drept, încălcarea prevederilor art. 3 alin.(1) din Contractul de finanțare în care se prevede că beneficiarul se obligă să respecte pe toată durata contractului, criteriile de eligibilitate și selecție înscrise în cererea de finanțare" iar potrivit art. 17 alin. (3), în cazul încălcării de beneficiar a clauzelor contractului, autoritatea contractantă va solicita înapoierea sumelor deja plătite în cadrul contractului și va aplica penalități.

Curtea ca constatat că, în cauză, nu s-a produs o încălcare a prevederilor acestor clauze, actele cu care reclamanta a făcut dovada regimului juridic de proprietate publică a terenului aferent sistemului de alimentare cu apă ce a făcut obiectul contractului de finanțare fiind depuse de la momentul accesării fondurilor și nefiind anulate sau contestate până în prezent.

Din această perspectivă, nu prezintă relevanță faptul că o comisie locală de fond funciar aparținând unei alte unități administrativ teritoriale, respectiv comuna Albeni, a emis titluri de proprietate în favoarea unor persoane fizice pentru terenuri situate în raza de competență teritorială a unei alte comune, respectiv comuna Prigoria.

Față de considerentele expuse anterior, Curtea a apreciat că acțiunea formulată de reclamant este întemeiată.

2.1. Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., a declarat recurs reclamanta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fosta Agenție de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit).

2.2. În argumentarea recursului

Consiliul Local Prigoria a depus cererea de finanțare cu titlul "Alimentare cu apă potabilă comuna Prigoria, județul Gorj".

În etapa de evaluare selectare a cererii de finanțare, răspunzând solicitării de informații suplimentare, C.L. Prigoria a anexat la documentația inițial depusă, H.C.L. nr. 19/25.06.2003, privind modificarea HCL nr. 17 din 29.08.1999 cu privire la inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei Prigoria, prin care au fost introduse în domeniul public următoarele obiective: Stație pompare nr. 1 Călugăreasa cu teren aferent de 913 mp, Foraje Călugăreasa cu teren aferent de 500 mp.

În anul 2012, dl. C. a formulat o petiție prin care a afirmat că două dintre obiectivele proiectului SAPARD 2.121042000035 "Alimentare cu apă potabilă comuna Prigoria, județul Gorj", respectiv pozițiile 102 (stația de pompare nr. 1 Călugăreasa) și 106 (Foraje Călugăreasa) din Anexa nr. 18 din MO 1006 bis din 14 noiembrie 2005, sunt amplasate pe terenul ce se află în proprietatea sa privată.

APDRP, prin Direcția Control și Antifraudă, a efectuat un control pe teren, in perioada 27.09-28.09.2012, la locul de implementare a proiectului "Alimentare cu apa potabila comuna Prigoria, județul Gorj", control care s-a finalizat prin Procesul-verbal nr. x din 28 septembrie 2012.

Așadar, experții recurentei de la nivelul C.R.P.D.R.P. 4 Craiova au efectuat verificări asupra proiectului în vederea stabilirii apartenenței terenurilor pe care este amplasată investiția la domeniul public al comunei Prigoria, însă dovedind un comportament contractual adeficitar, comportament despre care reclamanta omite să facă vorbire, C.L. Prigoria nu a permis accesul experților A.P.D.R.P. invocând în acest sens mai multe situații de fapt care nu au putut fi susținute cu documente.

Având în vedere această stare de fapt, respectiv faptul că C.L. Prigoria nu a permis accesul experților A.P.D.R.P. pentru a verifica investiția, s-a luat decizia recuperării ajutorului financiar nerambursabil.

Referitor la preluarea de către Primăria Prigoria a sistemului de alimentare cu apă, din documentele prezentate de către reprezentantul legal al proiectului reiese că, în anul 2001, Primăria Prigoria a preluat doar sistemul de alimentare cu apă, respectiv activele menționate în Procesul-verbal de predare-primire fn din 02.07.2001, factura fiscală nr. x/2260383 din 02 iulie 2001 și avizul de însoțire a mărfii nr. 2268050 din 02 iulie 2001, nu și terenul aferent acestora.

Instanța de fond, în mod eronat, a reținut faptul că terenul aferent proiectului SAPARD este cel menționat la poz. l din tabelul anexat decretului prezidențial nr. 46/1988 privind exproprierea și scoaterea din fondul forestier a unor terenuri, precum și defrișarea unor suprafețe împădurite, respectiv suprafața de 522 mp situată în satul Albeni, comuna Albeni, care este expropriată de la fosta Cooperativă Agricolă de Producție Albeni.

Contrar acestor afirmații, reprezentantul legal nu a putut pune la dispoziția echipei de control planurile de situație 6-8 cu localizarea amplasamentului, forma, dimensiunile și vecinii terenului expropriat, planuri cu care trebuia sa fie insoțit decretul, motivând că Primăria Comunei Prigoria, prin adresa din 28 februarie 2006 a solicitat Direcției Arhivelor Naționale și Istorice Centrale, Decretul 46/1988 împreună cu planurile de situație nr. 6-8 conform art. 4 din decret, dar până în prezent nu a primit niciun răspuns la aceasta adresă.

Faptul că terenurile în cauză sunt proprietate privată și sunt amplasate pe teritoriul comunei Albeni, jud. Gorj, rezultă și din Raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar D. numit de instanță și din documentele care au stat la baza întocmirii acestuia.

Dar, pe de altă parte, în baza HCL nr. 19 din 25 iunie 2003 privind modificarea Hotărârea CL 17 din 29.08.1999 cu privire la inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei Prigoria, în MO nr. 1.006 bis din 14.11.2005 s-a completat inventarul bunurilor aparținând domeniului public al comunei Prigoria cu activele preluate de la U.V.A Rovinari și cu o suprafața de teren mult mai mare decât cea prevăzută în decret, respectiv stația de pompare nr. 1 Călugăreasa cu teren aferent de 913mp, foraje Călugăreasa cu teren aferent de 500 mp și celelalte componente ale sistemului cu terenurile aferente acestora, fără ca Primăria Prigoria să aibă documente doveditoare pentru preluarea terenurilor. Pentru toate acestea în același MO este menționat anul dobândirii 2003 și nu 2001.

Terenurile care fac obiectul sesizării, situate pe teritoriul comunei Albeni pe care se afla și gospodăria de apă și forajul F3, se aflau deja in proprietate privată atât în anul 2001 cât și în anul 2003, conform conținutului sentinței civile nr. 9084 din 11.12.2001 emisă de Judecătoria Tg. Carbunesti, județul Gorj, Titlului de Proprietate din 16.06.1997, respectiv Raportului de expertiza tehnică întocmit de expert tehnic judiciar dl. Ing. D. la dosarul nr. 3540 din 02 decembrie 2005 aflat pe rol la Judecătoria Tg. Carbunesti.

În timpul controlului la beneficiar, reprezentantul legal al proiectului a prezentat o copie ortoplan 2008 și un plan parcelar al comunei Albeni aferent tarlalei 34 (tarlaua în cauză pe care sunt amplasate cele trei foraje și gospodăria de apă), susținând că aceste active sunt amplasate pe domeniul public al comunei Albeni.

De asemenea, la solicitarea echipei de control, a fost prezentat și Planul Urbanistic General al comunei Prigoria cu zona de delimitare a teritoriului celor doua comune, pe care nu apar terenurile pe care sunt amplasate puțurile de apă și gospodăria de apa. Reprezentantul legal al proiectului a declarat că terenul aferent celor trei foraje și gospodăriei de apă găsindu-se pe teritoriul comunei Albeni, nu a fost cuprins in PUG-ul comunei Prigoria, ci in PUG-ul comunei Albeni, pe care nu îi poate pune la dispoziția echipei de control deoarece nu se află în zona sa administrativă.

Toate aceste constatări contrazic conținutul unor documente obținute de la instituțiile în drept, documente depuse de beneficiar la A.F.I.R pentru susținerea apartenenței la domeniul public a terenului pe care urma să se implementeze proiectul "Alimentare cu apă potabilă în comuna Prigoria, județul Gorj" prin Program SAPARD.

Anexând la Cererea de finanțare documente din care reiese că terenul pe care se realizează investiția finanțată prin Program SAPARD se află în domeniul public al comunei (inventarul domeniului public și hotărâri de consiliu local), timp în care aceleași terenuri se aflau și se află pe teritoriul comunei Albeni și sunt proprietate privată, beneficiarul a prezentat documente inexacte/incomplete în ceea ce privește inventarul domeniului pubic al comunei Prigoria, județul Gorj, fapt ce a condus în mod direct la prejudicierea bugetului comisiei europene și a bugetului național.

Intimata-reclamantă nu a prezentat nicio hotărâre judecătorească care să anuleze titlurile de proprietate emise pentru persoane fizice, acestea având în continuarea proprietatea efectivă a terenurilor aferente proiectului SAPARD.

Astfel, conform art. 5 alin. (2) din Legea nr. 213/1998:

"dreptul de proprietate privată a statului sau a unităților administrative teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat al statului sau unităților administrativ - teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat al statului este supus regimului juridic de drept comun dacă legea nu dispune altfel".

Suprafețele de teren ce fac obiectul Hotărârii nr. 14/2010 au fost abuziv trecute în această hotărâre, dreptul de proprietate al statului nefiind contestat pe nici o cale, iar legislația română ocrotește proprietatea privată indiferent de titular.

Constituția României prevede în mod expres egalitatea în tratament a proprietății private indiferent de titular precum și inviolabilitatea acesteia în conformitate cu prevederile art. 44 care statuează imperativ că "dreptul de proprietate precum și creanțele asupra statului sunt garantate".

Potrivit revederilor art. 8 alin. (1) din Legea nr. 312/1998:

"Trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, se face, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București ori a consiliului local".

În mod evident, singura modalitate legală de trecere a unui bun din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a unei comune este prin hotărâre de Guvern, dat fiind caracterul de titular al dreptului de proprietate al Statului asupra bunului respectiv, aceasta fiind singura posibilitate prevăzută de lege prin care un bun poate ieși din patrimoniul Statului, aceste demersuri fiind chiar făcute de intimata-reclamantă prin inițierea procedurilor privind emiterea unei Hotărâri de Guvern cu acest obiect.

Hotărârea de guvern de atestare a inventarului domeniului public nu are efect constitutiv de drept de proprietate în favoarea unităților administrativ teritoriale, ci doar efect declarativ, de atestare a regimului juridic, diferențiat de regimul juridic al proprietății private și nu schimbă natura juridică a actului dedus judecății, în speță a H.G. nr. 413/2011.

H.G. nr. 413/2011 are doar efectul de delimitare a proprietății publice de proprietatea privată a comunelor și orașelor județului Olt. Prin Hotărârea de Guvern și prin hotărârea consiliului local nu se delimitează proprietatea unităților administrativ teritoriale de proprietatea privată a persoanelor fizice sau juridice de drept privat. Prin aceste acte administrative, consiliile locale stabilesc doar regimul juridic diferențiat numai pentru bunurile lor, iar hotărârile nu au nici un efect asupra proprietății private a altor persoane, dobândite în condițiile legii.

În concluzie, hotărârea consiliului local, prin care se declară regimul juridic al proprietății publice al unor bunuri, în condițiile art. 3, alin. (4) din Legea nr. 213/1998, nu este un mod de dobândire al proprietății prevăzut de lege.

Intimata-reclamantă nu este deținătorul întregii infrastructuri necesare funcționării sistemului de alimentare cu apă al comunei Prigoria la momentul contractării, respectiv implementării proiectului finanțat din fonduri comunitare, acest lucru fiind una din condițiile obligatorii pentru accesarea fondurilor nerambursabile conform Măsurii 2.1., fapt ce afectează condițiile de eligibilitate a proiectului supus finanțării, fiind contrară dispozițiilor procedurale valabile la data depunerii cererii de finanțare.

2.3. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 27 aprilie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din data de 8 iunie 2017, Completul de filtru, apreciind incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., a admis în principiu recursul și a fixat termen pentru judecata cauzei pe fond.

În fapt, în cursul anului 2003, intimata - reclamata a încheiat Contractul-Cadru din 18 aprilie 2003 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil pentru investiția "Alimentare cu apă potabilă a comunei Prigoria, județul Gorj", în valoare de 3.571.116 RON.

Conform proiectului depus, s-au realizat lucrări de modernizare și construire a sistemului public de alimentare cu apă al comunei Prigoria, preluat în anul 2001 de la C.N.L.O. Tg-Jiu - U.V.A. Rovinari prin proces-verbal de compensare nr. x/2001 pentru datoriile pe care acesta le avea către autoritatea publică locală.

Lucrarea de alimentare cu apă potabilă a comunei Prigoria a fost finalizată la data de 20.09.2004, când s-a încheiat procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor cu nr. x din 20 septembrie 2004 și procesul-verbal de recepție finală cu nr. x din 23 aprilie 2007, acestea semnându-se fără obiecțiuni.

Înalta Curte validează raționamentul instanței de fond, atât în privința identificării problemei de drept deduse judecății cât și în privința elementelor de fapt care au condus la soluția adoptată.

Astfel, este esențial a se determina în cauză, dat fiind faptul că este vorba despre un criteriu de eligibilitate și selecție a proiectului finanțat, regimul juridic al terenului aferent unei părți a sistemului de alimentare cu apă potabilă, respectiv apartenența acestuia la domeniul public al comunei sau la proprietatea privată a unei persoane fizice.

Reclamanta intimată a inventariat și introdus în domeniul public "Sistemul public de alimentare cu apa potabila al comunei Prigoria", conform Hotărârea C.L. nr. 19 din 25 iunie 2003, în a cărei anexă, la punctul 14, sunt enumerate ca făcând parte din domeniul public al comunei terenurile aferente instalațiilor sistemului de alimentare cu apă.

Este adevărat că actele administrației publice locale prin care se însușește inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public nu sunt constitutive de proprietate însă, în speță, acest inventar a fost aprobat prin H.G. nr. 1268/2005 publicată în Monitorul Oficial nr. 1006 bis din 14 noiembrie 2005 prin care s-a modificat și completat H.G. nr. 973/2002 privind atestarea domeniului public al județului Gorj, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Gorj.

Toate aceste acte administrative sunt în ființă la data prezentei analize, nefiind modificate, completate, revocate sau anulate susținerile recurentei, referitoare la nelegalitatea H.G., neputând fi primite.

De asemenea, potrivit art. III pct. 4 din Anexa 1 la Legea nr. 213/1998, domeniul public al comunelor, orașelor și municipiilor este alcătuit din următoarele bunuri: rețelele de alimentare cu apă, canalizare, termoficare, stațiile de tratare și epurare a apelor uzate, cu instalațiile, construcțiile și terenurile aferente.

Dreptul de proprietate publică poate fi definit ca fiind acel drept real principal inalienabil, insesizabil și imprescriptibil, aparținând statului sau unităților administrativ teritoriale, care conferă titularului său, în mod exclusiv, absolut și perpetuu, prerogativele de posesie, folosință și dispoziție (asupra bunurilor care, prin natura lor sau prin declarația legii, sunt de uz sau de utilitate publică).

Așadar, apartenența la proprietatea publică a unor asemenea bunuri, de natura celor analizate în cauză, rezultă din chiar prevederile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică, în vigoare la momentul preluării din domeniul public al statului în domeniul public al comunei.

În concluzie, terenul aferent, împreună cu instalațiile sistemului de alimentare cu apă al comunei Prigoria, face parte din domeniul public al acesteia, aparținând proprietății publice a unității administrativ-teritoriale.

Un argument suplimentar este dat de definiția sistemului public de alimentare cu apa, cuprinsă în Legea serviciului de alimentare cu apa și de canalizare nr. 241/2006, în art. 3 lit. d): ansamblul constructiilor și terenurilor, instalatiilor tehnologice, echipamentelor functionale și dotarilor specifice, prin care se realizeaza serviciul public de alimentare cu apa.

Este de asemenea corectă susținerea instanței de fond, potrivit căreia, faptul că pentru o parte a terenului aferent sistemului de alimentare cu apă, teren aflat în raza teritorială a comunei Prigoria, au fost emise titluri de proprietate pentru persoane fizice de către comisia locală de aplicare a legii fondului funciar constituită în cadrul unei alte comune, respectiv, comunei Albeni, nu este în măsură să pună în discuție valabilitatea titlului deținut de comuna Prigoria.

Referirile la comportamentul deficiar al reclamantei, care nu ar fi permis accesul experților A.P.D.R.P. pentru a verifica investiția, nu pot justifica decizia recuperării ajutorului financiar nerambursabil.

Neproducându-se vreo încălcare a prevederilor contractuale raportat la cele anterior menționate, în mod judicios au fost anulate actele administrative contestate.

Față de aceste considerente, în baza art. 496 C. proc. civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge recursul formulat de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fostă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit) împotriva sentinței nr. 148 din 24 martie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fostă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit) împotriva sentinței nr. 148 din 24 martie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2017.