ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3021/2018

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2645 din data de 16 mai 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 364 A din 15 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 23 martie 2018, reclamanții A. și B. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 2646 din data de 16 mai 2013 pronunțată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, revizuenții au arătat că instanța de apel a extins interpretarea dispozițiilor Legii nr. 10/2001, precum și a dispozițiilor Legii nr. 1/2009, apreciind în mod eronat că reclamanții nu pot beneficia de prerogativele conferite de cele două acte normative, în ceea ce privește restituirea prețului actualizat.

Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., în raport de excepția tardivității invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În speță, decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 16 mai 2013, astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea unei cereri de revizuire în cazul reglementat de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 16 iunie 2013, ceea ce face ca înregistrarea la data de 23 martie 2018 a prezentei cereri de revizuire, să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.

Având în vedere considerentele prezentate, Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire, ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții B. și A. împotriva deciziei civile nr. 2646 din data de 16 mai 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.09.2018.