ÎCCJ, Decizia nr. 289/2019

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 8 noiembrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2019 a fost respinsă, printre altele, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență că scopul urmărit de apelantul revizuent A. prin invocarea excepției nu este cel al realizării unui efectiv control de constituționalitate, control care a fost de altfel realizat, aspectele de neconstituționalitate fiind tranșate, ci se solicită interpretarea normei în sensul considerentelor deciziei amintite, aspect care este de competența exclusivă a instanței de judecată.

Împotriva acestei dispoziții, A. a declarat recurs, solicitând admiterea cererii astfel cum a fost formulată și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

Examinând hotărârea atacată prin raportare la dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători constată că recursul este tardiv formulat.

În conformitate cu prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale, iar încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

În prezenta cauză, hotărârea prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. a fost pronunțată la data de 8 noiembrie 2019. Cum nu a fost indicată ora pronunțării dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, rezultă că termenul de 48 de ore, prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac, a început să curgă la sfârșitul zilei de 8 noiembrie 2019, la orele 24:00 și se împlinea la sfârșitul zilei de 10 noiembrie 2019.

Cu toate acestea, conform notei de inventar atașată plicului poștal aflat la Dosar nr. x/2019 se constată că exercitarea căii de atac a recursului s-a realizat abia la data de 11 noiembrie 2019.

În situația termenelor procedurale pe ore, prevăzute de lege pentru exercitarea căii de atac, nu operează prorogarea acestora, dacă se încheie într-o zi nelucrătoare, astfel cum se întâmplă în situația termenelor socotite pe luni sau pe ani - aspect ce poate fi dedus și din modul în care este redactat textul art. 269 alin. (4) din C. proc. pen.: când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează.

Dispozițiile art. 268 alin. (1) din C. proc. pen. reglementează consecințele nerespectării termenului înăuntrul căruia trebuie exercitat dreptul procesual, sancțiunea constând în pierderea dreptului procesual care nu a fost exercitat în termenul peremtoriu prevăzut de lege.

Se reține că instituția termenului în procesul penal prefigurează un principiu fundamental al acestei activități judiciare, și anume operativitatea și are ca scop, pe de o parte, limitarea în timp a duratei unor măsuri procesuale, iar pe de altă parte, împiedică tergiversarea desfășurării procesului penal, asigurând operativitatea acțiunilor ceruta de justa soluționare a cauzelor penale.

Prin urmare, constatând că recursul a fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, va respinge ca tardiv, recursul declarat de A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale din cuprinsul încheierii din data de 8 noiembrie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, din cuprinsul încheierii din data de 8 noiembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 decembrie 2019.

Procesat de GGC - OB