ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2830/2018

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 București la data de 20.03.2015, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pe pârâții S.C. C. S.A., Municipiul București prin Primar General, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Primăria Municipiului București, solicitând obligarea acestora la restituirea prețului actualizat al apartamentului nr. 1, situat în București, plus dobânda legală aferentă sumei până la data plății efective. Printr-un al doilea capăt de cerere, reclamanții au solicitat plata excedentului de valoare dobândit de bun între data încheierii contractului de vânzare-cumpărare și data introducerii acțiunii.

Prin sentința civilă nr. 9277/.07.07.2015, Judecătoria sectorului 4 București a admis excepția de necompetență materială și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului București.

Prin sentința civilă nr. 17/07.01.2016, Tribunalul București a admis excepția de necompetență materială și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București. Constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea cauzei la Curtea de Apel București pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Prin sentința civilă nr. 55F/13.04.2016, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul București.

Prin sentința civilă nr. 469/06.04.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C. C. S.A, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiului București, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice și s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice. A fost obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice la plata sumei de 89.661,07 RON plus dobânda legală aferentă sumei, de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă, a respins capătul doi de cerere având ca obiect dobânda legală în sumă de 84.470,81 RON calculată de la data de 19.01.1998, a respins capătul trei de cerere privind obligarea pârâților la plata excedentului de valoare dobândit de bun, a obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice la plata sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanți și s-a disjuns capătul de cerere având ca obiect cererea de chemare în garanție a S.C. C. S.A. formulată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice și fixează termen cu citare părți la data de 25.05.2017.

Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții și pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de DGRFP București.

Prin decizia civilă nr. 979A din 06 noiembrie 2017, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanți și a admis apelul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București. A schimbat în parte sentința civilă atacată, în sensul că a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune. A respins cererea formulată în contradictoriu cu Statul Român, ca fiind prescrisă și a păstrat restul dispozițiilor sentinței.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții A. și B.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2015, precum și prin art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin decizia Curții Constituționale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, s-a stabilit că efectele deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speță, valoarea obiectului dedus judecății, reprezentând pretenții, este de 68.000 euro .

Totodată, se reține că acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești la 20 martie 2015, anterior publicării deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curții de Apel București, atacată, este pronunțată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speță stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 979A din data de 6 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.09.2018.