ÎCCJ, decizie (scj.ro #129102)

Suspendarea judecății apelului ca urmare a neîndeplinirii de către intimat a unei obligații stabilită în sarcina sa de către instanță. Nelegalitate.

Cuprins pe materii :

Drept procesual civil. Procedura contencioasă. Suspendarea.

Index alfabetic :

suspendare facultativă

-sancțiune procedurală

-culpă procesuală

NCPC, art. 242 alin. (1), art. 482, art. 488

Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat de dispozițiile art. 242 alin. (1) NCPC, constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei reclamantului pentru neîndeplinirea unor obligații stabilite în sarcina sa în cursul judecății, iar corespondentul acestuia în faza apelului, cu aplicarea art.482 C.proc.civ., este apelantul. Prin urmare, în condițiile în care culpa procesuală în neîndeplinirea obligațiilor impuse de către instanță aparține intimatului, nu sunt incidente dispozițiile cuprinse în art.242 alin.(1) C.proc.civ.

Secția I civilă, decizia nr.498 din 8 martie 2016

Prin sentința nr.224/C din 6.02.2014, Tribunalul Neamț, Secția I civilă a admis acțiunea formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata Casa județeană de pensii Neamț și în consecință:

A constatat că în perioada 1.02.1984 - 1.11.1990, reclamantul a prestat activitate încadrată în grupa II de muncă, cu 100% timp lucrat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata Casa județeană de pensii Neamț, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, Secția I civilă la data de 30.09.2014.

Prin încheierea de ședință din 27.04.2015, instanța de apel a pus în vedere intimatului-contestator A. să prezinte originalul carnetului de muncă.

Prin încheierea de ședință din 8.06.2015, Curtea de Apel Bacău a dispus suspendarea judecății apelului în temeiul dispozițiilor art.242 alin.(1) C.proc.civ., având în vedere faptul că intimatul-contestator A. nu s-a conformat solicitării instanței de a depune la dosar originalul carnetului de muncă.

Împotriva acestei din urmă încheieri a declarat recurs apelanta-pârâtă Casa județeană de pensii Neamț, solicitând modificarea hotărârii, în sensul continuării judecării cauzei.

În motivarea recursului s-a arătat că soluția pronunțată, în sensul suspendării cauzei, este în favoarea intimatului-reclamant care, având o soluție de fond favorabilă și executorie, nu are interes în soluționarea apelului promovat de Casa județeană de pensii Neamț, iar apelanta-pârâtă nu poate duce la îndeplinire solicitarea instanței, întrucât originalul înscrisului solicitat se află în posesia intimatului-reclamant.

Totodată, recurenta a arătat că dispozițiile art.242 alin.(1) C.proc.civ. sunt aplicabile părții care formulează cererea de apel și care împiedică judecarea acestuia prin neîndeplinirea obligațiilor solicitate de instanță. Prin soluția de suspendare pronunțată în cauză, instanța de apel a încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de art.6 C.proc.civ., precum și dispozițiile art.7 alin. (2) C.proc.civ.

Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:

Criticile formulate privind nelegalitatea încheierii atacate pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.488 alin.(1) pct.5 C.proc.civ., urmând a fi analizate din această perspectivă.

Potrivit art.482 C.proc.civ. „dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul capitol.”

Potrivit art.242 alin.(1) C.proc.civ., instanța poate suspenda judecata „când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății”.

Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispoziția legală sus evocată, constituie o sancțiune procedurală,

instituind condiția culpei reclamantului

pentru neîndeplinirea unor obligații stabilite în sarcina sa în cursul judecății, iar corespondentul acestuia în faza apelului, cu aplicarea art.482 C.proc.civ., este apelantul.

În cauză, prin încheierea recurată din data de 8.06.2015, Curtea de Apel Bacău, având în vedere că intimatul A. nu a îndeplinit cerința instituită prin încheierea din data de 27.04.2015, a dispus suspendarea judecării apelului, în baza dispozițiilor art.242 alin.(1) C.proc.civ.

Așadar, sancțiunea procedurală dispusă prin încheierea atacată cu recurs a vizat

neîndeplinirea de către partea intimată

a obligației stabilite de instanță în sarcina sa.

Drept urmare, culpa procesuală aparține intimatului, context în care nu sunt incidente dispozițiile cuprinse în art.242 alin.(1) C.proc.civ.

În considerarea argumentelor reținute, care susțin caracterul fondat al recursului, cu aplicarea prevederilor art.497 C.proc.civ., Înalta Curte a casat încheierea atacată și a trimis cauza Curții de Apel Bacău, pentru continuarea judecății.