ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 995/2014

Asupra recursurilor de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererile conexe înregistrate pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. 3107/121/2010 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați și inculpații D.M., D.L.R., R.A.Ș., B.L., S.A., B.S., M.C.I., au formulat apel împotriva sentinței penale nr. 367 din 28 iunie 2012 a Tribunalului Galați, pronunțată în Dosarul nr. 3107/1214/2010.

Curtea de Apel Galați a reținut următoarele:

În fapt, prin rechizitoriul nr. 145/P/2008 din 30 martie 2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

- D.M. pentru infracțiunile prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 în ref. la art. 246 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale); art. 132 din Legea nr. 78/2000 în ref. La art. 248 C. pen. și art. 248

1

C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (11 acte materiale); art. 181 alin. (1) Legea nr. 78/2000; art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

- D.L.R. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 în referire la art. 17 alin. (1) lit. e) Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (7 acte materiale); art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale); art. 31 C. pen. în referire la art. 249 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- R.A.S. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 248 C. pen. în ref. la art. 2481 C. pen. cu aplic. art. 258 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale);

- B.L. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. în ref. la art. 248l C. pen. cu aplic. art. 258 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale);

- S.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 248 C. pen. cu aplic. art. 258 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale);

- B.S. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 248 C. pen. cu aplic. art. 258 alin. (1) C. pen.;

- M.C.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 249 alin. (1) C. pen. și art. 249 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea prev. art. 33 lit. a) C. pen.;

- A.C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 249 alin. (1) C. pen.

S-a reținut conform actului de sesizare că la data de 08 septembrie 2008 D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați s-a sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către D.M. a infracțiunii de luare de mită, faptă prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, ocazie cu care a fost înregistrat Dosarul penal nr. 145/P/2008.

La data de 09 septembrie 2008 D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați s-a sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către D.M., în calitate de director general al D.G.A.S.P.C. Galați a unor abuzuri în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu privire la inițierea și desfășurarea unor proceduri de achiziții publice, cu privire la executarea unor contracte de achiziții publice, cu privire la implementarea unor proiecte cu finanțare europeană, precum și cu privire la acordarea unor sporuri salariaților instituției, faptele întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000, art. 181 din Legea nr. 78/2000 și art. 182 din Legea nr. 78/2000.

A fost înregistrat Dosarul penal nr. 152/P/2008, care la data de 02 octombrie 2008 a fost conexat la Dosarul penal nr. 145/P/2008.

La data de 23 septembrie 2008 la D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați s-a înregistrat sub nr. 156/P/2008, procesul verbal de sesizare din oficiu al I.J.P. Galați, care ne-a fost înaintat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.

Din conținutul acestui proces verbal rezultă că D.M., în calitate de director general al D.G.A.S.P.C. Galați împreună cu fiica sa, D.L.R., angajată a instituției, ar fi favorizat mai multe societăți comerciale în vederea câștigării unor licitații fără respectarea procedurilor legale.

La data de 02 octombrie 2008, Dosarul penal nr. 156/P/2008 a fost conexat la Dosarul penal nr. 145/P/2008.

La data de 29 septembrie 2008 Direcția Națională Anticorapție - Serviciul Teritorial Galați s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că numiții S.M., M.M., C.M., M.I. și M.E. - funcționari publici în cadrul D.G.A.S.P.C. Galați au pretins diferite sume de bani cu ocazia îndeplinirii atribuțiilor de serviciu în legătură cu procedurile de adopții și cu privire la angajarea unor salariați.

Cu această ocazie a fost înregistrat Dosarul penal nr. 167/P/2008, care la data de 02 octombrie 2008 a fost conexat la Dosarul penal nr. 145/P/2008.

La data de 30 septembrie 2009 a fost înregistrat Dosarul penal nr. 168/P/2008 cu privire la săvârșirea infracțiunii de luare de mită de către D.M.

Dosarul nr. 168/P/2008 a fost conexat la data de 02 octombrie 2008 la Dosarul penal nr. 145/P/2008.

La data de 27 septembrie 2008 Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați ne-a declinat Dosarul nr. 4039/P/2008, privind pe D.M., M.I. și M.M., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000.

Dosarul a fost înregistrat la D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați sub nr. 173/P/2008, iar la data de 09 noiembrie 2009 a fost conexat la Dosarul penal nr. 145/P/2008.

La data de 10 octombrie 2008 Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați ne-a declinat Dosarul nr. 2526/P/2007 privind pe D.M., cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000, fiind înregistrat la D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați sub nr. 186/P/2008.

Dosarul nr. 186/P/2008 a fost conexat la data de 28 octombrie 2008 la Dosarul penal nr. 145/P/2008.

De asemenea, la data de 17 noiembrie 2008 Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați ne-a declinat Dosarul nr. 5074/P/2008 cu privire la D.M., F.I. și M.E., cercetați sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000, precum și cu privire la comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 183 C. pen. și art. 246 C. pen. de către M.M.L.

Dosarul a fost înregistrat la D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați sub nr. 205/P/2008, iar la data de 04 noiembrie 2009 a fost conexat la Dosarul penal nr. 145/P/2008.

La data de 06 ianuarie 2009 D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați s-a sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către D.M. a infracțiunii prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu ocazia achiziționării unor bunuri și servicii de la SC C. SRL Tudor Vladimirescu, județul Galați, fiind înregistrat Dosarul penal nr. 7/P/2009.

Dosarul penal nr. 7/P/2009 a fost conexat la data de 15 mai 2009 la Dosarul penal nr. 145/P/2008.

La data de 03 februarie 2009 Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați s-a declinat Dosarul nr. 6509/P/2008 cu privire la D.M., F.I., S.M., G.I., C.Ș., D.L.R., G.D., J.V., B.C., cercetați sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000, fiind înregistrat la D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați sub nr. 28/P/2009.

La data de 13 februarie 2009, Dosarul penal nr. 28/P/2009 a fost conexat la Dosarul penal nr. 145/P/2008.

D.G.A.S.P.C. Galați este instituție publică cu personalitate juridică, înființată prin Hotărârea Consiliului Județean Galați nr. 107 din 20 decembrie 2004 și asigură la nivel de județ aplicarea politicilor de asistență socială în domeniul protecției copilului, familiei, persoanelor singure, persoanelor vârstnice, persoanelor cu handicap, precum și a oricăror persoane aflate în nevoie.

Potrivit art. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare al instituției, aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean Galați nr. 166 din 28 martie 2005, D.G.A.S.P.C. Galați se află în relații de subordonare cu Consiliul Județean Galați și este coordonată metodologic de către A.N.P.D.C. și A.N.P.H. Potrivit art. 10 din Regulamentul de organizare și funcționare al D.G.A.S.P.C. Galați, directorul executiv asigură conducerea executivă a instituției și răspunde de buna ei funcționare în îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin. în exercitarea atribuțiilor ce îi revin directorul executiv emite dispoziții.

De asemenea, potrivit aceluiași articol, directorul executiv reprezintă D.G.A.S.P.C. Galați în relațiile cu autoritățile și instituțiile publice, cu persoanele fizice și juridice din țară și din străinătate, precum și injustiție.

Totodată, din același regulament de funcționare rezultă că directorul executiv îndeplinește, în condițiile legii, următoarele atribuții principale:

- exercită atribuțiile ce revin D.G.A.S.P.C. Galați, în calitate de persoană juridică;

- exercită funcția de ordonator secundar de credite;

- întocmește proiectul bugetului propriu al D.G.A.S.P.C. Galați și contul de încheiere a exercițiului bugetar, pe care le supune avizării colegiului director și aprobării consiliului județean.

Potrivit art. 18 alin. (3) din O.U.G. nr. 45/2003, privind finanțele publice locale și art. 22 alin. (3) din Legea nr. 273/2006, privind finanțele publice locale, directorul general al D.G.A.S.P.C. Galați a îndeplinit funcția de ordonator terțiar de credite, deoarece instituția nu a avut în subordine alte instituții publice.

Acest lucru rezultă și din adresa din 01 octombrie 2009, emisă de Consiliul Județului Galați în care se precizează că „ordonatorii terțiari de credite (cazul D.G.A.S.P.C) utilizează creditele bugetare ce le-au fost repartizate pentru realizarea sarcinilor unităților pe care le conduc, potrivit prevederilor din bugetele aprobate și în condițiile stabilite prin dispozițiile legale (art. 22 din Legea nr. 273/2006, privind finanțele publice locale cu modificările și completările ulterioare)".

Începând cu data de 25 octombrie 2004, inculpata D.M. a fost numită în funcția publică de director economic și administrativ în cadrul D.G.A.S.P.C. Galați.

Începând cu data de 30 mai 2005, inculpata D.M. a fost numită în funcția publică de director executiv (devenită de la 01 februarie 2007 director general) al D.G.A.S.P.C. Galați.

În conformitate cu fișa postului din 01 iunie 2005, inculpata D.M., a îndeplinit funcția publică de conducere de director executiv al D.G.A.S.P.C. Galați, iar printre atribuțiile principale de serviciu au fost și acelea de exercitare a funcției de coordonator (ordonator) de credite, de exercitare a atribuțiile ce au revenit direcției în calitate de persoană juridică, precum și de întocmire a bugetului propriu al instituției (filele nr. 505-406, vol. I).

Aceleași atribuții de serviciu se regăsesc și în fișa postului învinuitei D.M. din 06 aprilie 2006 (filele nr. 403-404, vol. I).

în urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că în perioada octombrie 2006 - martie 2008, inculpata D.M., în calitate de director executiv, (ulterior funcția s-a transformat în director general) și ordonator terțiar de credite la D.G.A.S.P.C. Galați a desfășurat în mod sistematic activități ilegale, în urma cărora importante resurse financiare din bugetul instituției au fost dobândite de societăți comerciale și persoane din anturajul și sfera sa de interese.

Astfel, cu ocazia inițierii și desfășurării unor proceduri de achiziții publice neprevăzute de lege, inculpata D.M. a lezat interesele legale ale copiilor aflați în plasament la asistenții maternali, obținând în schimb avantaje de natură patrimonială pentru SC S. SRL Reghin, județul Mureș și SC R.M. SRL Galați.

De asemenea, cu prilejul desfășurării procedurilor pentru achiziția serviciilor de întreținere curățenie, pentru anii 2006 și 2007 inculpata D.M. a favorizat pe SC C. SRL Galați în vederea atribuirii contractelor. Ulterior, în vădită contradicție cu clauzele contractuale și cu dispozițiile legale, a încheiat acte adiționale prin care bugetul instituției a suferit importante pagube materiale.

În cursul anilor 2007 și 2008, prin încălcarea clauzelor contractuale și a dispozițiilor legale, inculpata D.M. a încheiat acte adiționale cu SC S.G. SRL Galați, iar bugetul instituției a fost prejudiciat.

Totodată, inculpata D.M. a dispus achiziționarea unor bunuri și servicii prin intermediul SC C. SRL Tudor Vladimirescu, administrată în fapt de fiica sa, inculpata D.L.R., angajată în același timp și a D.G.A.S.P.C. Galați.

Interpunerea acestei societăți comerciale a cauzat prejudicii instituției, sumele de bani achitate sub aparența adaosului comercial fiind încasate în final de inculpata D.L.R..

Astfel, inculpata D.M., în calitate de ordonator de credite a angajat ilegal cheltuielile bugetare mai sus precizate, care au condus la prejudicierea D.G.A.S.P.C. Galați.

În conformitate cu dispozițiile normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidența și raportarea angajamentelor bugetare și legale, aprobate prin Ordinul nr. 1792 din 24 decembrie 2002, al M.F.P., „operațiunile specifice angajării, lichidării și ordonanțării cheltuielilor sunt în competența ordonatorilor de credite și se efectuează pe baza propunerilor compartimentelor de specialitate ale instituției publice„.

De asemenea, „ordonatorii de credite au obligația de a angaja și de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și potrivit destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituțiilor publice și cu respectarea dispozițiilor legale."

Potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (1) din O.U.G. nr. 45/2003, privind finanțele publice locale, „ordonatorii terțiari de credite utilizează creditele bugetare ce le-au fost repartizate numai pentru realizarea sarcinilor unităților pe care le conduc, potrivit prevederilor din bugetele aprobate și în condițiile stabilite prin dispozițiile legale".

De asemenea, dispozițiilor art. 19 alin. (1) din O.U.G. nr. 45/2003 prevăd că „ordonatorii de credite au obligația de a angaja și de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituțiilor publice respective și cu respectarea dispozițiilor legale".

Art. 19 alin. (2) lit. c) din O.U.G. nr. 45/2003 prevede că „ordonatorii de credite răspund de angajarea, lichidarea și ordonanțarea cheltuielilor în limita creditelor bugetare aprobate și a veniturilor bugetare posibil de încasat".

Toate aceste prevederi din O.U.G. nr. 45/2003 menționate mai sus au fost preluate în Legea nr. 273/2006, privind finanțele publice locale, respectiv în art. 22 alin. (3) și art. 23 alin. (1) și alin. (2) lit. c), care au intrat în vigoare începând cu data de 01 ianuarie 2007.

în urma cercetărilor efectuate a rezultat că inculpata D.M. a încălcat dispoziții legale, anterior precizate.

Din cercetările efectuate în cauză au rezultat următoarele:

În cursul lunii octombrie 2006 a fost organizată în cadrul D.G.A.S.P.C. Galați procedura de achiziție publică prin cerere de ofertă pentru achiziționarea de încălțăminte destinată copiilor din centrele de plasament și casele de tip familial.

Documentația pentru elaborarea și prezentarea ofertei a fost întocmită de martora T.C. din cadrul Serviciului Achiziții și a fost avizată de șefa acestui serviciu, făptuitoarea S.M. și de Serviciul Juridic prin inculpatul M.C.I.

Documentația cuprinde Fișa de date a achiziției, Caietul de sarcini, Formulare și Proiectul de contract în conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 34/2006, privind achizițiile publice.

Întreaga documentație a fost supusă spre aprobare directorului executiv - inculpata D.M. prin referatul nr. 18690/RI/10 octombrie 2006 întocmit de făptuitoarea S.M. și inculpatul M.C.I.

La aceeași dată inculpata D.M. a aprobat documentația prin semnarea acestui referat la rubrica „Se aprobă."

Potrivit caietului de sarcini, art. 1 intitulat obiectul procedurii de achiziție, încălțămintea urma a fi achiziționată pentru copiii din centrele de plasament, din casele de tip familial și din centrele de zi din structura D.G.A.S.P.C. Galați.

De asemenea, în fișa de date a achiziției în cap. A. Introducere, la art. 2 se stipula că obiectul contractului de furnizare îl reprezintă achiziția de „lot încălțăminte" conform caietului de sarcini.

Din aceste documente, care constituie secțiunile 1 și 2 ale documentației pentru elaborarea și prezentarea ofertei a rezultat în mod indubitabil că inculpata D.M., în calitate de director executiv și ordonator de credite a aprobat achiziționarea de încălțăminte pentru copiii din centrele de plasament, din casele de tip familial și din centrele de zi din structura D.G.A.S.P.C. Galați, dar nu și pentru copiii aflați în plasament la asistenții maternali profesioniști.

Acest lucru nici nu ar fi fost posibil, deoarece dispozițiile legale în materie, respectiv O.U.G. nr. 25/2003 pentru modificarea și completarea art. 20 din O.U.G. nr. 26/1997 privind protecția copilului aflat în dificultate prevăd în mod expres că „pentru fiecare copil încredințat sau dat în plasament la asistentul maternal profesionist se acordă sumele necesare acoperirii cheltuielilor lunare de hrană, echipament, cazarmament, jucării, materiale igienico-sanitare, rechizite școlare, materiale cultural sportive, transport, după caz precum și sumele aferente acoperirii cheltuielilor de locuit", iar „aceste sume se suportă din bugetul consiliului județean."

Cu adresele din 10 octombrie 2006 au fost trimise invitații de participare la procedura de achiziție către SC R. SRL Reghin, SC L. SRL Galați și SC S. SRL Reghin.

Din Hotărârea de adjudecare nr. 19606/RI din 23 octombrie 2006 întocmită de comisia de evaluare rezultă că au prezentat oferte în termenul precizat în invitația de participare SC S. SRL Reghin și SC L. SRL Galați, iar pe baza criteriului „prețul cel mai scăzut" contractul a fost atribuit SC S. SRL Reghin.

Astfel, D.G.A.S.P.C. Galați a încheiat contractul de furnizare produse din 31 octombrie 2006, cu SC S. SRL Reghin, jud. Mureș, în valoare totală de 132.607,78 lei.

Echipamentul (încălțămintea) destinat copiilor din centrele de plasament, din casele de tip familial și din centrele de zi a fost livrat de către furnizor în baza facturilor din 03 noiembrie 2006 și din 04 decembrie 2006.

Aceste facturi au fost achitate de D.G.A.S.P.C. Galați cu ordinele de plată din 13 noiembrie 2006 și din 06 decembrie 2006.

Echipamentul livrat în baza acestor facturi a fost primit și recepționat la magazia centrală a D.G.A.S.P.C. Galați, așa cum s-a prevăzut în caietul de sarcini.

Din declarația martorei T.M., dată în cauză la 16 septembrie 2009 a rezultat că în cursul anului 2006 îndeplinea funcția de magaziner la magazia centrală a D.G.A.S.P.C. Galați, iar în cursul lunilor noiembrie - decembrie 2006 a primit și recepționat încălțămintea livrată de SC S. SRL Reghin în baza facturilor fiscale din 03 noiembrie 2006 și din 04 decembrie 2006.

Aceasta a precizat că ulterior a eliberat încălțămintea către centrele de plasament și casele de tip familial pe bază de bonuri de consum și de transfer.

Inculpata D.M. s-a hotărât să se folosească de această procedură pentru a favoriza SC S. SRL prin obținerea pentru această firmă a unor avantaje patrimoniale în detrimentul copiilor aflați în plasament la asistenții maternali.

Rezoluția infracțională s-a realizat prin achiziționarea de încălțăminte de la SC S. SRL și pentru copiii aflați în plasament la asistenții maternali, prin încălcarea dispozițiilor O.U.G. nr. 25/2003, care prevăd că pentru fiecare copil încredințat sau dat în plasament la asistentul maternal profesionist se acordă sumele necesare acoperirii cheltuielilor lunare de hrană, echipament, cazarmament, jucării, materiale igienico-sanitare, rechizite școlare, materiale cultural sportive, transport, după caz precum și sumele aferente acoperirii cheltuielilor de locuit, iar aceste sume se suportă din bugetul consiliului județean.

De asemenea, inculpata D.M. a încălcat și dispozițiile art. 14 alin. (2) din O.U. nr. 45/2003, privind finanțele publice locale, care prevăd că cheltuielile bugetare au destinație precisă și limitată și sunt determinate de autorizările conținute în legi specifice și în legile bugetare anuale.

De asemenea, inculpata D.M. nu a respectat dispozițiile art. 14 alin. (3) din O.U. nr. 45/2003, privind finanțele publice locale, care prevăd că nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art. 1 alin. (2) și nici nu poate fi angajată și efectuată din aceste bugete, dacă nu există bază legală pentru respectiva cheltuială.

Inculpata D.M. a încălcat și dispozițiile art. 18 alin. (3) din O.U. nr. 45/2003, privind finanțele publice locale, care prevăd că ordonatorii terțiari de credite utilizează creditele bugetare ce le-au fost repartizate numai pentru realizarea sarcinilor unităților pe care le conduc, potrivit prevederilor din bugetele aprobate și în condițiile stabilite prin dispozițiile legale.

Trebuie precizat faptul că în conformitate cu prevederile normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor publice, aprobate prin Ordinul M.F.P. nr. 1792 din 24 decembrie 2002 „operațiunile specifice angajării, lichidării și ordonanțării cheltuielilor sunt în competența ordonatorilor de credite și se efectuează pe baza propunerilor compartimentelor de specialitate ale instituțiilor publice".

Din declarația dată de martora T.C. la 23 noiembrie 2009 a rezultat că în cursul anului 2006 își desfășura activitatea în cadrul serviciului achiziții, iar în cursul lunii octombrie a întocmit documentația pentru atribuirea contractului de achiziție încălțăminte, care ulterior a fost aprobată de inculpata D.M. (declarații martorăfilele nr. 117-125, vol. IV).

Martora T.C. a declarat că încălțămintea urma să se efectueze pentru copiii din centrele de plasament, casele de tip familial și centrele de zi și precizează că nu ș-a prevăzut achiziționarea de încălțăminte pentru copiii aflați în plasament la asistenții maternali profesioniști.

Martora T.C. a susținut că după aprobarea caietului de sarcini, șefa serviciului achiziții, făptuitoarea S.M. i-a spus că inculpata D.M. a dispus achiziționarea de încălțăminte și pentru copiii aflați în plasament la asistenții maternali profesioniști, iar din dispoziția acesteia martora a trebuit să centralizeze și necesarul de încălțăminte pentru acești copii (fila nr. 119, vol. IV).

Martora T.C. a declarat că în acest context făptuitoarea S.M. 1-a contactat telefonic pe martorul V.S., care îndeplinea funcția de șef serviciu asistență maternală și i-a impus să aducă un referat prin care solicita încălțăminte pentru copiii aflați în plasament la asistenții maternali profesioniști (fila 118, vol. IV).

Din cercetările efectuate a rezultat că membrii comisiei de evaluare nu au cunoscut că o parte din încălțămintea ce urma a fi achiziționată era destinată copiilor aflați în plasament la asistenții maternali profesioniști, acest lucru fiindu-le ascuns de inculpata D.M.

În schimb aceștia nu puteau să-și dea seama de acest lucru, deoarece din documentația de atribuire a contractului rezulta că încălțămintea era destinată numai copiilor din centrele de plasament, casele de tip familial și centrele de zi, iar potrivit legislației produsele și serviciile destinate acestora erau achiziționate numai în cadrul unor proceduri de achiziții publice.

Comisia de evaluare a ofertelor a fost constituită în baza dispoziției nr. 1706 din 23 octombrie 2006 a învinuitei D.M. și a fost formată din martorii M.E. - președintele comisiei, T.C., T.C., A.D. și F.I.

Astfel, la data de 23 septembrie 2009 a fost audiat în cauză martorul M.E. care a arătat că a fost președintele comisiei de evaluare a ofertelor și a avut convingerea că echipamentul se achiziționa pentru copiii din centrele de plasament și casele de tip familial și nu putea să prevadă că o parte din produse erau destinate copiilor aflați la asistenții maternali, deoarece știa că prin lege aceștia primeau sume de bani (declarații filele nr. 141 și 142, vol. IV).

Din declarația dată în cauză de martora T.E.C. la 21 septembrie 2009 a reieșit că a avut calitatea de membru în comisia de evaluare și a știut că încălțămintea a fost achiziționată pentru copiii din centrele de plasament. Aceasta a precizat că nu a participat la nici o procedură de achiziție publică pentru copiii aflați în plasament la asistenții maternali și cunoaștea că legislația în materie prevedea acordarea de bani pentru acești copii din care asistenții maternali erau obligați să achiziționeze echipament, cazarmament, rechizite, etc, iar aceștia justificau cheltuielile pe bază de bonuri, chitanțe, facturi ( declarații filele 221-222, vol. IV).

Martora A.D. - șefa serviciului juridic a declarat la data de 22 septembrie 2009 că nu a participat la evaluarea ofertelor deoarece la acea dată, respectiv 23 octombrie 2006 se afla în drum spre Curtea de Apel Bacău, moment în care a fost contactată telefonic de făptuitoarea S.M. care i-a comunicat că în acea zi trebuia să participe în calitate de membru al unei comisii de evaluare a unor oferte pentru achiziționarea unor articole de încălțăminte. Ulterior făptuitoarea S.M. i-a adus la semnat contractul de furnizare produse încheiat între D.G.A.S.P.C. Galați și SC S. SRL și i-a precizat că este contractul încheiat în urma evaluării din 23 octombrie 2006.

Martora declară în continuare că avea cunoștință despre faptul că legislația prevedea acordarea de sume de bani asistenților maternali pentru achiziționarea de cazarmament, rechizite, hrană, etc, care sunt calculate și repartizate de serviciul financiar - contabilitate, iar acești asistenți maternali erau obligați să justifice banii cheltuiți cu bonuri, chitanțe, facturi. în acest sens, martora A.D. a precizat că în calitate de șef al serviciului juridic a semnat contractul adus de făptuitoarea S.M. având reprezentarea că încălțămintea era destinată copiilor din centrele de plasament și din casele de tip familial. Martora a susținut că a avut această reprezentare până la mijlocul lunii decembrie 2006 când în biroul ei s-a prezentat martorul V.S. și i-a spus că făptuitoarea S.M. îi ceruse în acea zi un referat, pe care să-l antedateze și din care să rezulte că serviciul pe care îl conducea propunea ca să li se ofere copiilor aflați la asistenții maternali echipament și cazarmament în schimbul sumelor de bani care li se cuveneau potrivit legii (declarații filele nr. 14-23, vol. IV).

La data de 12 octombrie 2009 a fost audiată în cauză martora F.I., care îndeplinea funcția de șef serviciu financiar - contabilitate din cadrul D.G.A.S.P.C. Galați.

Aceasta a declarat că potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 25/2003 și ale Ordinului nr. 36/2003 al A.N.P.C.A., D.G.A.S.P.C. Galați acordă sume de bani asistenților maternali pentru acoperirea drepturilor de hrană, echipament, cazarmament, rechizite, jucării, nevoi personale, etc, ce se cuvin copiilor aflați în plasamentul lor.

Martora F.I. a declarat că banii pentru hrană și nevoi personale se acordă lunar, iar pentru celelalte drepturi sunt bareme anuale care se acoperă prin sume de bani anual, de regulă la sfârșitul anului, toate aceste sume fiind cuprinse în bugetul instituției la articolele de cheltuială respective.

Din declarația martorei F.I. a mai rezultat că S.D.A.M. întocmea un stat de plată în baza căruia sumele erau virate pe cârd asistenților maternali, iar până la sfârșitul lunii asistenții maternali aveau obligația să prezinte documente justificative cu privire la utilizarea sumelor primite (declarații filele nr. 70-79, vol. IV).

La data de 06 octombrie 2009 a fost audiată în cauză martora I.M., care a declarat că începând cu anul 2004 și-a desfășurat activitatea în calitate de referent contabil în cadrul compartimentului plăți și decontări asistenți maternali profesioniști subordonat Serviciului buget contabilitate și analiză economică.

Atribuțiile de serviciu ale acesteia constau în calcularea drepturilor ce se cuvin copiilor aflați în plasament la asistenții maternali profesioniști și întocmirea statelor de plată cu aceste drepturi pe care le înaintează spre aprobare conducerii instituției.

Potrivit declarației martorei I.M. copiii aflați în plasament primesc lunar bani pentru hrană și nevoi personale și o dată pe an, de regulă la sfârșitul anului primesc sume de bani pentru echipament, cazarmament, jucării, rechizite, igienă personală, etc.

Toate aceste drepturi bănești sunt virate pe cârd asistenților maternali, care au obligația să justifice sumele cheltuite cu facturi fiscale și bonuri.

Martora I.M. a subliniat că legea prevede în mod clar că acești copiii trebuie să primească numai sume de bani pentru acoperirea drepturilor de care beneficiază potrivit legislației în vigoare.

Martora I.M. a mai declarat că singura excepție pe care o cunoaște de la această regulă a fost când s-au distribuit în natură articolele de echipament și cazarmament în cursul lunilor aprilie - iunie 2007 de către o comisie, atunci fiind distribuite drepturile de echipament și cazarmament aferente anului 2006.

Martora I.M. a mai susținut că nu cunoaște motivele pentru care atunci nu s-au acordat sume de bani așa cum prevede legea (declarații filele nr. 35-38, vol. IV).

Din cercetările efectuate a rezultat că la data de 18 decembrie 2006 SC S. SRL Reghin a emis către D.G.A.S.P.C. Galați facturile în valoare de 16.797 lei și în valoare de 49.195 lei (filele nr. 168 și 170, vol. V).

Aceste facturi au fost achitate de D.G.A.S.P.C. Galați cu ordinul de plată din 20 decembrie 2006.

Cu aceste două facturi a fost achiziționată în mod ilegal încălțămintea pentru copiii aflați în plasament la asistenții maternali profesioniști.

Facturile în valoare de 16.797 lei în valoare de 49.195 lei au fost avizate prin semnătură de inculpata D.M. și au purtat viza „Bun de plată" și semnătura făptuitoarei S.M. (facturi, filele nr. 168 și 170, vol. V).

Ordonanțarea de plată în cazul acestor două facturi a fost aprobată de inculpata D.M., în calitate de ordonator de credite la data de 20 decembrie 2006.

Astfel, prin adresa din 13 octombrie 2009, D.G.A.S.P.C. Galați s-a comunicat propunerea de angajare a unei cheltuieli din 20 decembrie 2006, angajamentul bugetar individual din 20 decembrie 2006 și ordonanțarea de plată din 20 decembrie 2006 întocmite în vederea plății facturilor în valoare de 16.797 lei și în valoare de 49.195 lei, emise de SC S. SRL Reghin (dosar filele nr. 126-130, vol. VIII).

Toate cele trei documente au fost întocmite de S.P.A.P. și au fost semnate la rubrica „compartimentul de specialitate" de făptuitoarea S.M..

De asemenea, toate cele trei documente au fost aprobate de inculpata D.M., în calitate de ordonator de credite.

Potrivit pct. 3 - Ordonanțarea cheltuielilor - „ din normele metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice, aprobat prin Ordinul nr. 1792/2002 al M.F.P.,,Ordonanțarea cheltuielilor este faza în procesul execuției bugetare în care se confirmă că livrările de bunuri au fost efectuate sau alte creanțe au fost verificate și că plata poate fi realizată".

„Ordonanțarea de plată este documentul intern prin care ordonatorul de credite dă dispoziție compartimentului financiarffînanciar-contabil) să întocmească instrumentele de plată a cheltuielilor.

Ordonanțarea de plată este datată și semnată de ordonatorul de credite sau de persoana delegată cu aceste atribuții".

De asemenea, potrivit normelor metodologice mai sus menționate, „Operațiunile specifice angajării, lichidării și ordonanțării cheltuielilor sunt în competența ordonatorilor de credite și se efectuează pe baza propunerilor compartimentelor de specialitate ale instituției publice."

Totodată, în pct. 1 „ - Angajarea cheltuielilor - „ din aceleași norme metodologice se specifică că „Ordonatorii de credite au obligația de a angaja și de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și potrivit destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituțiilor publice și cu respectarea dispozițiilor legale".

Tot în aceste norme metodologice se specifică și faptul că „Primele trei faze ale procesului execuției bugetare a cheltuielilor se realizează în cadrul instituției publice, răspunderea pentru angajarea, lichidarea și ordonanțarea cheltuielilor revenindu-i ordonatorului de credite bugetare sau persoanelor împuternicite să exercite această calitate prin delegare, potrivit legif.

Cele trei documente, respectiv propunerea de angajare, angajamentul bugetar individual și ordonanțarea de plată au fost vizate și semnate pentru controlul financiar preventiv de către martora G.I., consilier în cadrul Serviciului buget contabilitate împuternicit cu exercitarea controlului financiar preventiv.

La data de 14 octombrie 2009 a fost audiată martora G.I., care a declarat că după ce a primit cele trei documente a verificat dacă există fonduri disponibile la capitolul și articolul bugetar indicat în documente, respectiv capitolul 68 februarie 06, articolul 20 martie 01, care prevede fonduri financiare destinate pentru cheltuielile materiale pentru copiii din sistemul de protecție socială (declarațiifilele nr. 178-185, vol. IV).

Martora G.I. a declarat că a constatat existența resurselor financiare la acest capitol și articol și a aplicat viza „C.F.P." și a semnat.

Martora G.I. a mai precizat că cea mai importantă semnătură de pe asemenea documente este a ordonatorului de credite, deoarece el are dreptul exclusiv de a angaja și ordonanța o plată.

Din declarația dată în cauză la 12 octombrie 2009 de martora F.I. - șef serviciu financiar contabilitate a rezultat că proiectul bugetului instituției se întocmește în cadrul serviciului financiar contabilitate și se aprobă de ordonatorul terțiar de credite.

Conform declarației martorei F.I. viza „C.F.P." reprezintă atât existența resursei bugetare cât și verificarea legalității și realității documentelor întocmite de serviciile de specialitate, sub aspectul formalității (declarații filele nr. 70-79, vol. IV).

Aceste susțineri au fost confirmate de dispozițiile pct. 3.6 din Ordinul M.F.P. nr. 522/2003, pentru aprobarea normelor metodologice generale referitoare la exercitarea controlului financiar preventiv, care prevăd următoarele: „Conducătorii compartimentelor de specialitate răspund pentru realitatea, regularitatea și legalitatea operațiunilor ale căror acte și/sau documente justificative le-au certificat sau avizat. Obținerea vizei de control financiar preventiv pentru operațiuni care au la bază acte și/sau documente justificative certificate sau avizate, care se dovedesc ulterior nereale, inexacte sau nelegale, nu exonerează de răspundere șefii compartimentelor de specialitate sau alte persoane competente din cadrul acestora".

Totodată, martora F.I. a mai declarat că în bugetul instituției sumele pentru echipament și cazarmament sunt prevăzute la același capitol și alineat, global pentru toți copiii, atât cei instituționalizați cât și cei aflați în plasament.

S-a conchis că prin aprobarea celor trei documente inculpata D.M. a încălcat dispozițiile din normele metodologice anterior specificate, deoarece a ordonanțat cheltuieli fără a respecta destinațiile aprobate și fără respectarea condițiilor legale.

Potrivit O.U.G. nr. 25/2003, aceste sume erau destinate copiilor aflați în plasament la asistenții maternali, destinația lor fiind schimbată prin abuzul învinuitei D.M. și al făptuitoarei S.M.

Prin adresa din 29 octombrie 2009 D.G.A.S.P.C. Galați s-a înaintat un tabel cu articolele de echipament și cazarmament distribuite copiilor aflați în plasament la asistenții maternali în baza dispoziției învinuitei D.M. din 02 aprilie 2007 (filele nr. 256, vol. VIII).

Din acest tabel a rezultat că încălțămintea achiziționată de la SC S. SRL Reghin prin facturile în valoare de 16.797 lei și în valoare de 49.195 lei a avut ca destinație copiii aflați în plasament la asistenții maternali (filele nr. 124-125, vol. VIII).

Încălțămintea livrată în baza acestor facturi a fost recepționată de D.G.A.S.P.C. Galați la data de 18 decembrie 2006.

Din dispoziția verbală a învinuitei D.M. cele două facturi au fost recepționate de persoane care nu aveau atribuții de serviciu în acest sens.

De asemenea, marfa nu a fost depozitată la magazia instituției ci în holul instituției, în secretariat și în biroul învinuitei D.M. și în nici un caz la magazie.

Însă acest lucru nu s-a făcut deoarece, inculpata D.M. era conștientă că achiziția era ilegală, iar magazia nu putea să elibereze bonuri de transfer și de consum către asistenții maternali.

În același sens, inculpata D.M. a dispus ca primirea în gestiune a acestor articole să fie efectuată de altă persoană decât cea care avea asemenea atribuții.

Astfel, încălțămintea a fost recepționată de martorele P.M., F.Z. și S.C.M., care au întocmit notele de recepție și constatare de diferențe din data de 18 decembrie 2006 (filele nr. 169 și 171, vol. V).

Încălțămintea a fost ulterior depozitată într-o încăpere a magaziei „C.P.", din cadrul D.G.A.S.P.C. Galați și a fost primită în gestiune de martora F.Z.

Cele trei martore își desfășurau activitatea în cadrul serviciului patrimoniu și control gestiuni și nu aveau ca atribuție de serviciu recepționarea și primirea în gestiune a mărfurilor.

Din declarația dată în cauză la data de 17 septembrie 2009 de martora F.Z. a rezultat că în cursul lunii decembrie 2006 lucra în cadrul serviciului patrimoniu și control gestiuni și nu avea ca atribuție recepționarea și luarea în gestiune de mărfuri (declarațiifilele nr. 53-59, vol. IV).

Martora F.Z. a declarat că în data de 18 decembrie 2006 a primit dispoziție de la inculpata D.M. să recepționeze împreună cu alte două colege, respectiv martorele P.M. și S.C.M. încălțămintea livrată de SC S. SRL Reghin cu facturile din 18 decembrie 2006 și din 18 decembrie 2006, marfă care era descărcată pe holul sediului central al instituției și în biroul directorului adjunct M.E.

Martora F.Z. a confirmat că după ce încălțămintea a fost mutată într-o încăpere a magaziei Constantin Pufan a preluat-o în gestiune, procedând la încuierea și sigilarea încăperii.

A fost audiată și martora S.C.M. care a declarat că nu avea atribuții pe linia recepționării și luării în gestiune a mărfurilor livrate de furnizorii instituției (declarații filele nr. 46-51, vol. IV).

Aceasta și-a amintit că în cursul lunii decembrie 2006 împreună cu colegele de birou, martorele F.Z. și P.M. au fost chemate în secretariat.

Aici se afla inculpata D.M. care crede că le-a dat dispoziție, deoarece numai de la aceasta primeau dispoziție, fiind direct subordonate acesteia, pentru a recepționa încălțămintea ce se afla stivuită pe hol și în secretariat.

Martora P.M. a declarat că a văzut în cursul lunii decembrie 2006 încălțămintea stivuită pe hol, dar nu cunoștea să fi fost desemnată pentru recepționarea acesteia. Aceasta nu și-a recunoscut semnătura indescifrabilă din cele două note de recepție și constatare de diferențe nr. 464 și 465 din data de 18 decembrie 2006 (declarații filele nr. 31-34, vol. IV).'

Din regulamentul de organizare și funcționare a D.G.A.S.P.C. Galați - art. 46, a rezultat că Serviciul administrativ patrimoniu nu are atribuții pe linia recepției și primirii în gestiune a mărfurilor de la furnizori (filele nr. 359-386, vol. I).

De asemenea, din fișele postului din 31 octombrie 2005, din 25 noiembrie 2005, a rezultat că martorele F.Z., S.C.M. și P.M. nu aveau atribuții pe linia recepției și primirii în gestiune a mărfurilor de la furnizori (filele nr. 240-243 și 257-258, vol. XI).

Din declarația dată la 23 septembrie 2009 de martorul M.E. - director general adjunct - a rezultat că în cursul lunii decembrie 2006, înainte de anul nou, la sediul central al instituției au sosit două transporturi de încălțăminte aduse de o mașină cu număr de „Mureș" (declarații filele nr. 140-148, vol. IV).

Martorul M.E. a declarat că își amintește acest lucru deoarece a ajutat efectiv la descărcat și la depozitat încălțămintea în biroul învinuitei D.M.

De asemenea, martorul M.E. a mai precizat că inculpata D.M. era prezentă când se descărca încălțămintea la ea în birou.

Din adresa din 24 noiembrie 2009 emisă de D.G.A.S.P.C. Galați a rezultat că în registrul de evidență a dispozițiilor directorului general nu există înregistrată nici o dispoziție prin care martorele P.M., F.Z. și S.C.M. să fie desemnate pentru recepționarea bunurilor livrate în cursul lunii de SC S. SRL și SC R.M. SRL (filele nr. 161, vol. V).

Inculpata D.M. a avut reprezentarea că dispoziția sa de a achiziționa încălțăminte pentru copiii aflați în plasament la asistenții maternali era ilegală.

Altfel nu s-ar putea explica gestul său de a încerca să acopere abuzul săvârșit prin solicitarea unui referat de necesitate de la S.A.M., iar acest lucru s-a întâmplat după livrarea și recepționarea încălțămintei.

Însă, inculpata D.M. a scăpat din vedere faptul că un asemenea referat chiar de ar fi fost întocmit la timp și ar fi fost punctul de plecare în organizarea procedurii, achiziția de încălțăminte tot ilegală ar fi fost, deoarece dispozițiile legale prevăd acordarea de sume de bani și nu încălțăminte.

În acest sens, s-a stabilit că pe la mijlocul lunii decembrie 2006, inculpata D.M., prin intermediul făptuitoarei S.M. i-a impus martorului V.S. - șef al serviciului asistență maternală să întocmească un referat de necesitate în vederea achiziționării de încălțăminte pentru copiii aflați în plasament la asistenții maternali și să-l antedateze, astfel încât să se creeze impresia că a fost întocmit în cursul lunii septembrie sau octombrie 2006.

Martorul V.S. a întocmit referatul atât în urma indicațiilor primite telefonic de la făptuitoarea S.M., care i-a dictat articolele de încălțăminte și mărimile acestora, cât și după o coală format „A4", în care aceeași făptuitoare a scris personal ce trebuia să conțină acel referat.

În schimb, martorul V.S. a refuzat să antedateze acest referat așa cum îi ceruse inculpata D.M., prin intermediul făptuitoarei S.M.

Martorul V.S. i-a înmânat personal acest referat făptuitoarei S.M. fără să fi trecut în antetul sau cuprinsul acestuia vreo dată de înregistrare.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că referatul a fost înregistrat din 05 octombrie 2006.

Prin urmare referatul a fost antedatat așa cum a dorit inculpata D.M..

Elocvente pentru dovedirea celor mai sus precizate au fost declarațiile luate martorului V.S. - șef al serviciului asistență maternală, la data de 19 septembrie 2009, astfel :

„Lucrez în cadrul D.G.A.S.P.C. Galați din luna iulie 2006 și îmi aduc aminte că în cursul lunii decembrie 2006 am fost sunat la birou de doamna S.M. - șef serviciu achiziții care mi-a transmis ordinul doamnei director D.M. în sensul că trebuie să întocmesc urgent un referat în care să trec un necesar de încălțăminte (pantofi, sandale, bocanci) pe categorii de mărimi și număr de bucăți, pentru copiii aflați în plasament la asistenții maternali profesioniști.

Prin telefon, doamna S.M. mi-a dictat în concret câte perechi de pantofi, sandale, bocanci trebuie să conțină acel referat.

Pentru că n-am înțeles foarte bine prin telefon numărul perechilor de încălțăminte și tipul acestora, dată fiind urgența referatului invocată de S.M. m-am deplasat la sediul direcției din str. X unde se afla biroul doamnei S.M.. Menționez că biroul meu era situat în Micro 20 în fostul Centru de plasament Unirea.

De asemenea, menționez că în luna decembrie 2006 eram șef serviciu asistență maternală, având în subordine asistenții sociali care monitorizau activitatea asistenților maternali profesioniști cât și a copiilor aflați în plasament la aceștia.

După ce am ajuns la sediul din str. X doamna S.M. mi-a înmânat o coală A4 încă din curtea instituție unde am întălnit-o ocazional pe care erau menționate toate datele ce trebuiau să se regăsească în referatul ce trebuia să-l întocmesc din ordinul doamnei director D.M.

Aceste date erau în concret referitoare la tipul încălțămintei, mărime și număr de bucăți.

Din nou doamna S.M. mi-a spus că trebuie să fac acel referat urgent, și din câte îmi amintesc scrisul de pe acea foaie era chiar al ei.

Tot S.M. mi-a spus că încălțămintea respectivă urma să fie primită de către asistenții maternali profesioniști.

Îmi amintesc că m-am întors la biroul meu din Micro 20 și am întocmit un referat respectând indicațiile primite așa cum am arătat mai sus.

Am semnat referatul însă nu am luat număr de înregistrare deoarece registratura era la sediul din str. X.

M-am deplasat cu referatul la sediul de pe această stradă unde din nou m-am întâlnit ocazional cu doamna S.M., căreia i-am înmânat referatul.

Cu ocazia prezentei audieri mi-a fost prezentat referatul din 05 octombrie 2006 care conține o rezoluție scrisă de doamna director D.M. cu următorul conținut „D-na. S. vă rog centralizați și demarați procedura", iar sub această rezoluție se regăsește semnătura lui D.M.

Fac aceste afirmații, întrucât cunosc scrisul și semnătura doamnei director D.M.

Recunosc referatul prezentat astăzi ca fiind cel întocmit de mine în condițiile relatate mai sus, însă declar că nu înțeleg de ce a fost înregistrat la data de 05 octombrie 2006, pentru că știu foarte clar că acest lucru s-a întâmplat în luna decembrie 2006.

Nu cunosc în ce scop mi s-a cerut acest referat și dacă a fost folosit (declarații filele nr. 91-98, vol. IV).

La data de 18 februarie 2010, declarațiile martorului V.S. au fost completate, astfel :

Precizez faptul că după ce doamna S.M. mi-a solicitat să întocmesc referatul cu încălțămintea pentru copiii aflați în plasament la asistenții maternali, întrucât ne aflam la mijlocul lunii decembrie 2006, aceasta mi-a' spus că din dispoziția doamnei D.M. trebuie să antedatez acest referat să apară ca fiind întocmit în luna septembrie sau octombrie 2006.

I-am spus doamnei S.M. că nu pot să antedatez acest referat, în primul rând pentru că refuz eu să fac acest lucru, iar în al doilea rând că referatul trebuie semnat și de șeful meu ierarhic Hagiu Mirel și acesta cu siguranță nu va semna.

Nu i-a convenit acest răspuns doamnei S.M. care a avut o reacție de iritare.

Am mers imediat la doamna A.D., șef al serviciului juridic și i-am explicat ce mi s-a cerut de doamna S.M. și aceasta m-a sfătuit să nu antedatez acest referat.

În final am întocmit referatul cu conținutul din acea coală format A4 înmânată de doamna S.M..

Nu am pus nici o dată pe acest referat pe care i l-am dat doamnei S.M. (declarații filele nr. 102-104, vol. IV).

La data de 19 septembrie 2009 a fost ridicat de la D.G.A.S.P.C. Galați registrul intern cu pozițiile cuprinse între 13 septembrie 2006 - 05 octombrie 2006 (filele nr. 133-134, vol. VIII).

S-a stabilit că la poziția din 05 octombrie 2006 este înregistrat referatul pentru necesarul de încălțăminte întocmit de S.A.M., având ca destinatar serviciul achiziții.

Cu aceeași ocazie s-a constatat că la poziția respectivă inițial a fost înregistrat un document care a provenit de la serviciul administrativ, însă s-a intervenit cu pastă corectoare și s-au scris alături inițialele S.A.M.

De asemenea, este evident faptul că vocabula „S.A.M." și expresia „necesar încălțăminte" au fost scrise cu altă pastă comparativ cu toate celelalte înregistrări din aceeași pagină a registrului (a se vedea poziția din 05 octombrie 2006 în registru, care este atașat la dosar).

Din raportul de constatare tehnico - științifică grafoscopică din 08 martie 2010, întocmit în cauză de I.P.J. Galați - Serviciul Criminalistic a rezultat că la poziția din 05 octombrie 2006 din registrul intern au intervenit modificări pe coloana nr. 3, iar modificările constau în acoperirea textului „ serv ad-tiv " cu pastă corectoare de culoare albă, fiind probabil urmată de completarea cu prescurtarea „S.A.M.". (raport de constatare tehnico - științifică grafoscopică, filele nr. 327-346, vol. VIII).

Totodată, în acest raport s-a mai concluzionat că scrisul în litigiu, reprezentând numărul de înregistrare al documentului intitulat „referat" și scrisul de completare din registru au fost executate de martora T.I.

Coroborând aceste aspecte cu celelalte probe administrate în cauză s-a putut concluziona că referatul întocmit de martorul V.S. a fost antedatat, iar persoanele care aveau interes să facă acest lucru nu puteau fi decât inculpata D.M. și făptuitoarea S.M.

Din cercetări a rezultat că înregistrările din registrul intern au fost efectuate la data de 05 octombrie 2006 de martora T.I. - registrator în cadrul D.G.A.S.P.C. Galați.

Din declarația dată de aceasta la 02 noiembrie 2009 a rezultat că ea a înregistrat documentul de la poziția din 05 octombrie 2006.

Martora T.I. a precizat că datorită trecerii timpului nu-și amintește dacă i-a cerut cineva în mod expres să înregistreze S.A.M. peste serviciul administrativ (declarațiifilele nr. 105-109, vol. IV).

Față de martora T.I. s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (1) și (2) C. pen. (falsificarea registrului), deoarece nu s-a produs și nici nu se putea produce consecința juridică urmărită de inculpata D.M. și făptuitoarea S.M., respectiv aceea de a imprima un caracter de legalitate achiziției efectuate.

Fiind o achiziție interzisă prin lege, chiar și în situația întocmirii referatului în data de 05 octombrie 2006 infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ar fi subzistat.

Pentru aceleași considerente s-a dispus neînceperea urmăririi penale și față de inculpata D.M. și făptuitoarea S.M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 25 alin. (1) C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) și (2) C. pen.

Totuși instanța a trebuit să țină cont la individualizarea pedepsei pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, că inculpata D.M. a încercat prin acest referat să-și acopere abuzul săvârșit.

Din cercetările efectuate a rezultat că la începutul anului 2007 mai mulți salariați ai D.G.A.S.P.C.