ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 230/2016

S-a luat în examinare, în camera de consiliu, recursul formulat de Primarul Municipiului Oradea împotriva sentinței civile nr. 242 din 9 decembrie 2014 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În lipsa părților, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (5) din Noul C. proc. civ.

Înalta Curte

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin sentința civilă nr. 242 din 9 decembrie 2014 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal au fost respinse excepțiile lipsei calității de subiect activ al contravenției și a necompetenței funcționale a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, invocate de reclamant, și a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

2.1. Motivele de casare . Principalele argumente invocate

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul Primarul Municipiului Oradea, nefiind indicate motivele de nelegalitate pe care recurenta își întemeiază cererea.

Recurenta, în susținerea recursului formulat, a reiterat argumentele expuse în acțiunea introductivă, neaducând critici ce se subsumează vreunui motiv de casare din cele prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) din Noul C. proc. civ.

Intimatul-pârât Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării nu a formulat întâmpinare.

4.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 7 octombrie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Părțile nu au depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

4.2 Cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat a constatat că motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

4.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Înalta Curte a constatat că recurenta nu a invocat motive de casare sau de modificare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, fiind reluată, în întregime, în fapt, acțiunea introductivă.

Dispozițiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. prevăd faptul că aceeași sancțiune intervine (nulitatea) în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Înalta Curte reține că prin motivare a recursului trebuie să se înțeleagă nu doar indicarea unuia dintre motivele de casare, ci și dezvoltarea motivelor avute în vedere, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.

Analizând cererea de recurs și susținerile recurentului, completul de filtru constată că argumentele invocate de recurent în susținerea recursului sunt aceleași cu cele expuse în acțiunea introductivă, nefiind aduse critici de casare sau modificare ce se pot încadra exigențelor art. 488 alin. (1) C. proc. civ., republicat.

Având în vedere caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea hotărârii atacate, completul de filtru constată că recursul formulat nu este motivat.

4.2.2. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Primarul Municipiul Oradea împotriva sentinței civile nr. 242 din 9 decembrie 2014 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2016.