ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 431/2015

Decizia nr. 431/2015

Deliberând, asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 104/A din 18 aprilie 2014, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis apelurile declarate de inculpatul A. și de partea civilă B., a desființat. în parte, sentința penală nr. 497/F din 2 octombrie 2013. pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, și rejudecând:

A descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

A făcut aplicarea art. 5 C. pen. și a dispus condamnarea inculpatului A., pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen., la 4 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 și art. 35 C. pen. anterior, a contopit pedeapsa aplicată inculpatului prin această decizie cu pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (cu referire la dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen. anterior, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (cu referire la dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen. anterior.

A menținut celelalte dispoziții.

La data de 23 iulie 2015, petentul condamnat, în temeiul art. 466 C. proc. pen., a formulat o cerere de redeschidere a procesului penal pentru judecata în lipsă, arătând că nu a fost prezent la judecarea apelului de către Înalta Curte din motive absolut justificate și nici nu a avut posibilitatea să înștiințeze instanța despre acest lucru în consecință, a solicitat admiterea cererii formulate și rejudecarea apelului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți la datat de 24 iulie 2015. sub nr. x/1/2015, primind termen pentru soluționare la data de 01 septembrie 2015. când dosarul a fost amânat la 29 septembrie 2015, apoi la 13 octombrie 2015 și la 24 noiembrie 2015.

La data de 10 noiembrie 2015, petentul condamnat a transmis la dosar o cerere prin care a arătat că își retrage cererea de redeschidere a procesului penal, întrucât nu a putut intra în posesia documentelor medicale care atestau faptul că problemele medicale l-au împiedicat să participe la judecarea apelului.

Înalta Curte, examinând dispozițiile C. proc. pen., constată că o astfel de situație, a retragerii cererii, nu a fost prevăzută de legiuitor în procedura soluționării cererii de redeschidere a procesului penal prevăzută de dispozițiile art. 466 C. proc. pen.

De asemenea, constată că, C. proc. pen. nu prevede explicit principiul oficialității procesului penal, însă prevede obligativitatea punerii în mișcare și a exercitării acțiunii penale în cadrul principiilor generale, care includ, în realitate. aspecte ce țin de principiul oficialității.

Prin urmare, Înalta Curte constată că în procesul penal nu se aplică principiul disponibilității, ca în procesele civile, însă, cu titlu de excepție, în privința cererilor formulate de către părți, prin care acestea își exercită dreptul de a formula o cale de atac, trebuie recunoscut și dreptul lor de a-și retrage acea cale de atac.

Această interpretare se impune și prin raportare la dispozițiile art. 415 C. proc. pen. care prevăd posibilitatea apelantului de a-și retrage calea de atac promovată, și, mai ales, din analiza prevederilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen. în care se arată, printre altele, că, în cazul introducerii unei contestații sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins ori și-a retras contestația ori cererea.

Or. dacă legiuitorul nu ar fi dorit să recunoască persoanei care a introdus o cerere și dreptul de a o retrage, nu ar fi reglementat acoperirea cheltuielilor judiciare într-o asemenea situație.

Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că retragerea cererii de redeschidere a procesului penal s-a făcut de petentul condamnat până la încheierea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voință expresă a acestuia, în sensul retragerii cererii formulate.

Totodată. în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

la act de retragerea cererii de redeschidere a procesului penal formulată de condamnatul A. în Dosarul nr. x/2/2012 al Înaltei Curți de Casație și Justiției, în care a fost pronunțată Decizia penală nr. 104/A din 18 aprilie 2014.

Obligă condamnatul la plata stimei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24 noiembrie 2015.