Secțiunea a treia Cerere nr. 5862/04 prezentată de Eliodor NIȚĂ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 22 aprilie 2008 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, judecători și Santiago Quesada grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată mai sus la 19 decembrie 2003, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alin. (3) din Convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, După ce a intenționat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ pe reclamant, Eliodor Nițe, este un cetățean român, născut în 1935 și rezident în București. Tribunalul Județean din Buzzi (inclusiv tribunalul județ) a fost reprezentat de domnul Răzvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Prin hotărârea definitivă din 9 iulie 2003, tribunalul departamental din Buzzi ( Comisia departamentală pentru punerea în aplicare a aceleiași legi și, prin urmare, Comisia departamentală a condamnat prima persoană care a deținut un teren de 22,94 ha și al doilea să elibereze un titlu de proprietate pe terenul în cauză, a cărui locație nu a fost determinată. La 20 august și 16 octombrie 2003, reclamantul a informat comisia locală cu privire la executarea hotărârii. La 23 octombrie 2003, aceasta din urmă a făcut propuneri pe care le făcuse comisiei departamentale privind localizarea terenului în vederea executării hotărârii. Printr-o hotărâre din 15 octombrie 2003, Tribunalul de Primă Instanță din Pogoanele ( Tribunalul de Primă Instanță a respins o acțiune formulată de reclamant împotriva celor două comisii menite să-i condamne la plata despăgubirilor pentru neexecutarea hotărârii. Această hotărâre a fost confirmată prin hotărârile din 19 februarie 2004 și 18 ianuarie 2005 ale Tribunalului de apel din Pliguești ( Prin hotărârea din 4 mai 2004, Tribunalul de Primă Instanță a respins o nouă acțiune formulată de reclamant împotriva primarului, în vederea obținerii executării hotărârii din 9 iulie 2003, soluție confirmată, la recursul reclamantului, printr-o hotărâre din 4 ianuarie 2006 a tribunalului departamental. La 20 martie 2006, comisia departamentală îi va elibera reclamantului un titlu de proprietate pentru un teren de 22,94 ha. GRIEFS invocând articolele 6 alineatul (1) din Convenția nr. 1 și 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge de executarea hotărârii din 9 iulie 2003 a tribunalului județesc din Buzău, precum și de încălcarea dreptului său la respectarea bunurilor. La 3 ianuarie 2008, președintele camerei a decis să comunice cererea guvernului și să invite la aceasta să își prezinte observațiile înainte de 2 mai 2008, printr-o scrisoare din 25 ianuarie 2008, reclamantul a informat grefa că terenul solicitat i-a fost restituit și că a fost de acord cu această măsură. La 13 februarie 2008, grefa i-a cerut să precizeze dacă intenționează să mențină cererea în fața Curții. Printr-o scrisoare din 20 februarie 2008, reclamantul a răspuns la întrebarea că nu intenționa să o mențină. Copia acestei scrisori a fost trimisă guvernului pentru eventuale observații. Prin faxul din 13 martie 2008, guvernul a insistat asupra faptului că reclamantul nu mai intenționa să își mențină cererea. În lumina celor de mai sus, Curtea consideră, în temeiul articolului (1) lit. (a) din Convenție, că reclamantul nu intenționează să își mențină cererea; pe de altă parte, consideră că nu există circumstanțe speciale care să afecteze respectarea drepturilor garantate prin Convenția nr. 3 din Convenție și să șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Modulul Președinte
Requête n
o
5862/04
présentée par Eliodor NIȚĂ
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 22 avril 2008 en une chambre composée de
:
Josep Casadevall,
président,
Elisabet Fura-Sandström,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer,
Luis López Guerra,
juges,
et de Santiago Quesada
,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 19 décembre 2003,
Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Eliodor Niță, est un ressortissant roumain, né en 1935 et résidant à Bucarest. Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.
Par un arrêt définitif du 9 juillet 2003, le tribunal départemental de Buzău («
le tribunal départemental
») fit droit à l’action introduite par le requérant contre la commission locale pour l’application de la loi n
o
1/2000 («
la commission locale
») et la commission départementale pour l’application de la même loi («
la commission départementale
») et, dès lors, condamna la première à mettre le requérant en possession d’un terrain de 22,94 ha et la seconde, à lui délivrer un titre de propriété sur le terrain en cause, dont l’emplacement ne fut pas déterminé.
Les 20 août et 16 octobre 2003, le requérant s’adressa à la commission locale en vue de l’exécution de cet arrêt. Le 23
octobre 2003, cette dernière l’informa des propositions qu’elle avait faites à la commission départementale portant sur l’emplacement du terrain en vue de l’exécution de l’arrêt.
Par un jugement du 15 octobre 2003, le tribunal de première instance de Pogoanele («
le tribunal de première instance
») rejeta une action introduite par le requérant contre les deux commissions visant à les faire condamner au paiement de dommages et intérêts pour la non-exécution de l’arrêt. Ce jugement fut confirmé par des arrêts des 19 février 2004 et 18 janvier 2005 de la cour d’appel de Ploiești («
la cour d’appel
»), qui rejeta l’appel et le recours du requérant.
Par un jugement du 4 mai 2004, le tribunal de première instance rejeta une nouvelle action introduite par le requérant contre le maire, afin d’obtenir l’exécution de l’arrêt du 9 juillet 2003, solution confirmée, sur recours du requérant, par un arrêt du 4 janvier 2006 du tribunal départemental.
Le 20 mars 2006, la commission départementale délivra au requérant un titre de propriété pour un terrain de 22,94 ha.
Invoquant les articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n
o
1, le requérant se plaint de l’inexécution de l’arrêt du 9 juillet 2003 du tribunal départemental de Buzău, ainsi que d’une atteinte à son droit au respect des biens.
Le 3 janvier 2008, le président de la chambre a décidé de communiquer la requête au Gouvernement et de l’inviter à présenter ses observations avant le 2 mai 2008.
Par une lettre du 25 janvier 2008, le requérant a informé le greffe que le terrain demandé lui avait été restitué et qu’il était d’accord avec cette mesure.
Le 13 février 2008, le greffe lui a demandé de préciser s’il entendait maintenir la requête devant la Cour.
Par une lettre du 20 février 2008, le requérant a répondu qu’il n’entendait pas la maintenir. Copie de cette lettre a été envoyée au Gouvernement pour éventuels commentaires. Par une télécopie du 13 mars 2008, le Gouvernement a insisté sur le fait que le requérant n’entendait plus maintenir sa requête.
A la lumière de ce qui précède, la Cour considère, en vertu de l’article
37
1.a) de la Convention, que le requérant n’entend plus maintenir sa requête. Elle estime, par ailleurs, qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention n’exige la poursuite de l’examen de la requête, au sens de l’article
37
§
1
in fine
de la Convention.
En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article
29
§
3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Greffier
Président