Tatomir împotriva României

Secțiunea a treia Cerere nr. 25172/06 prezentată de Dumitru TATOMIR împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 29 septembrie 2009, într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată mai sus la 28 martie 2006, După ce a deliberat, pronunță procedura următoare: reclamantul, dl Dumitru Tatomir, este un cetățean român, născut în 1930 și rezident în Craiova. Guvernul român (atîlul) este reprezentat de agentul său, dl Răzvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe.

Reclamantul a susținut neexecutarea unei hotărâri judecătorești definitive din 11 februarie 2005 prin care a condamnat autoritățile administrative să îl pună în posesia a două terenuri de 1,5 ha și 2,5 ha și să îi plătească o despăgubire de 319 054 494 lei românești pentru clădiri distruse după naționalizare. La 30 septembrie 2008, Curtea a decis să comunice cererea guvernului, sub aspectul articolelor 6 alineatul (1) din Convenție și 1 din Protocolul nr. La 27 ianuarie 2009, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la fondul cererii.

Acestea au fost adresate reclamantului la 16 februarie 2009, care a fost invitată să transmită observațiile sale ca răspuns înainte de 30 martie 2009. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 26 mai 2009, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai mic și că a fost solicitată nicio prelungire a acestui termen. Aceasta a indicat că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, ea poate șterge o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele dau de gândit că un reclamant nu intenționează să-și mențină cererea. Ea arată că această scrisoare a fost returnată grefei la 7 iulie 2009, cu mențiunea de destinatar absent de la domiciliul său.

Până în prezent, Curtea nu a primit nicio informație de la reclamant, ultima sa scrisoare datând, într-adevăr, din 7 ianuarie 2009. ÎN Â În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să-și mențină cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a Protocoalelor sale n mai mult decât cere continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Prezidențial

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 25172/06 présentée par Dumitru TATOMIR contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 29 septembre 2009 en une chambre composée de : Josep Casadevall, président, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, Ann Power, juges, et de Santiago Quesada, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 28 mars 2006, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE Le requérant, M. Dumitru Tatomir, est un ressortissant roumain, né en 1930 et résidant à Craiova. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

Le requérant alléguait la non-exécution d’une décision judiciaire définitive du 11 février 2005 condamnant les autorités administratives à le mettre en possession de deux terrains de 1,5 ha et 2,5 ha respectivement et de lui payer une réparation de 319 054 494 lei roumains pour des immeubles détruits après leur nationalisation. Le 30 septembre 2008, la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement, sous l’angle des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1. Le 27 janvier 2009, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le fond de la requête.

Celles-ci ont été adressées à la partie requérante le 16 février 2009, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 30 mars 2009. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 26 mai 2009, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’a été sollicité. Elle a indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir sa requête.

Elle relève que cette lettre a été retournée au greffe le 7 juillet 2009, avec mention « destinataire absent de son domicile ». A ce jour la Cour n’a reçu aucune information de la part du requérant, sa dernière lettre datant, en effet, du 7 janvier 2009. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle.

Santiago Quesada Josep Casadevall Greffier Président