Serbanescu împotriva României

Secțiunea a treia Cerere nr. 29524/06 prezentată de Marin ȘERBÁNESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 29 septembrie 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată mai sus la 3 mai 2006, După ce a deliberat în acest sens, pronunță procedura următoare: recurentul, dl Marin Șerbanescu, este un cetățean român, născut în 1916 și rezident în Iași. Guvernul român (atîlul) este reprezentat de agentul său, dl Razvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe.

Reclamantul a susținut neexecutarea celor două hotărâri judecătorești definitive din 19 mai 2003 și 8 aprilie 2008 de condamnare a autorităților administrative să îl pună în posesia unui teren de 4,45 ha pe locul pe care îl deținea înainte de naționalizare. La 30 septembrie 2008, Curtea a decis să comunice cererea guvernului, sub aspectul articolelor 6 alineatul (1) din Convenție și 1 din Protocolul nr. La 27 ianuarie 2009, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la fondul cererii.

Acestea au fost adresate reclamantului la 19 februarie 2009, care a fost invitată să transmită observațiile sale ca răspuns înainte de 3 aprilie 2009. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 26 mai 2009, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost … rolul în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că un reclamant nu intenționează să își mențină cererea. Aceasta arată că această scrisoare a fost returnată grefei la 23 iunie 2009, cu menionarea mai multor destinatari absenți de la domiciliul său. Până în prezent, Curtea nu a primit nicio informaie de la reclamant, ultima sa scrisoare datând, într-adevăr, din 15 mai 2008. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție.

În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a Protocoalelor sale n mai mult decât cere continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Prezidențial

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 29524/06 présentée par Marin ȘERBĂNESCU contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 29 septembre 2009 en une chambre composée de : Josep Casadevall, président, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, Ann Power, juges, et de Santiago Quesada, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 3 mai 2006, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE Le requérant, M. Marin Șerbănescu, est un ressortissant roumain, né en 1916 et résidant à Iași. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

Le requérant alléguait la non-exécution des deux décisions judiciaires définitives des 19 mai 2003 et 8 avril 2008 condamnant les autorités administratives à le mettre en possession d’un terrain de 4,45 ha sur l’emplacement qu’il avait détenu avant la nationalisation. Le 30 septembre 2008, la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement, sous l’angle des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1. Le 27 janvier 2009, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le fond de la requête. Celles-ci ont été adressées à la partie requérante le 19 février 2009, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 3 avril 2009. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 26 mai 2009, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’a été sollicité.

Elle a indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir sa requête. Elle relève que cette lettre a été retournée au greffe le 23 juin 2009, avec mention « destinataire absent de son domicile ». A ce jour la Cour n’a reçu aucune information de la part du requérant, sa dernière lettre datant, en effet, du 15 mai 2008. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Santiago Quesada Josep Casadevall Greffier Président