Ursa împotriva României

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere n 27346/07 prezentată de Elena URSA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 15 decembrie 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ann Power, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată mai sus la 18 iunie 2007, După ce a deliberat în acest sens, pronunță cauza următoare: reclamanta, dl Elena Ursa, este un cetățean român, născut în 1927 și rezident în Turcinesti. Guvernul român (adică la mai mult de 1 iulie) a fost reprezentat de agentul său, dl Razvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe.

Recurenta a invocat neexecutarea a două hotărâri judecătorești definitive din 9 februarie 2004 și din 18 decembrie 2006 ale Tribunalului de Primă Instanță din Târgu Jiu, condamnând autoritățile administrative locale să pună recurenta în posesia terenului care a aparținut tatălui său. La 23 octombrie 2008, Curtea a decis să comunice cererea guvernului, sub aspectul articolelor 6 alineatul (1) din Convenție și 1 din Protocolul nr. La 4 martie 2009, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la fondul cererii, informând în special Curtea cu privire la faptul că, la 18 martie 2008, recurenta fusese pusă în posesia terenului indicat de instanță, dar aceasta refuza încă să semneze procesul-verbal aferent.

Observațiile guvernului au fost adresate reclamantului la 29 mai 2009, care a fost invitată să își transmită observațiile ca răspuns înainte de 9 iulie 2009. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 21 august 2009, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai scurt și că nu a fost solicitată nicio prelungire a acestui termen. Aceasta a indicat că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, putea să șteargă o cerere din rol atunci când, la fel ca în cazul de față, circumstanțele dau de gândit că un reclamant nu intenționează să își mențină cererea.

Aceasta arată că această scrisoare a ajuns la reclamantă la 27 august 2009. Până în prezent Curtea nu a primit nicio informație din partea sa, ultima sa scrisoare datând, într-adevăr, din 21 iulie 2008, în lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a Protocoalelor sale n mai mult decât cere continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Prezidențial

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 27346/07 présentée par Elena URSA contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 15 décembre 2009 en une chambre composée de : Josep Casadevall, président, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ann Power, juges, et de Santiago Quesada, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 18 juin 2007, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE La requérante, M me Elena Ursa, est une ressortissante roumaine, née en 1927 et résidant à Turcinești. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

La requérante alléguait la non-exécution de deux décisions judiciaires définitives, du 9 février 2004 et du 18 décembre 2006, du tribunal de première instance de Târgu Jiu, condamnant les autorités administratives locales à mettre la requérante en possession du terrain ayant appartenu à son père. Le 23 octobre 2008, la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement, sous l’angle des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1. Le 4 mars 2009, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le fond de la requête, informant notamment la Cour du fait que le 18 mars 2008, la requérante avait été mise en possession du terrain indiqué par le tribunal, mais celle-ci refusait toujours de signer le procès-verbal afférent.

Les observations du Gouvernement ont été adressées à la partie requérante le 29 mai 2009, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 9 juillet 2009. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 21 août 2009, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’avait été sollicité. Elle a indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir sa requête.

Elle relève que cette lettre est parvenue à la requérante le 27 août 2009. A ce jour la Cour n’a reçu aucune information de sa part, sa dernière lettre datant, en effet, du 21 juillet 2008. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle.

Santiago Quesada Josep Casadevall Greffier Président