CtEDO 24.03.2009 Auto

MOCANU ET LAZAR c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
24.03.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MOCANU ET LAZAR c. ROUMANIE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere n 29466/03 prezentată de Maria MOCANU și Neculai LAZĂR împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 24 martie 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, judecători și Santiago Quesada; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 4 iulie 2003, După ce a deliberat, pronunța decizia următoare PROCEDURA Cererea a fost depusă de Maria Mocanu și de domnul Neculai Lazar, doi resortisanți români, membri ai aceleiași familii, născuți în 1929 și, respectiv, 1926 și reședința în Pancești, în departamentul Bacău. Invocând art. 1 din Protocolul nr. (1) Reclamanții declară o încălcare a dreptului lor de a-și respecta bunurile pe baza unei anulări a titlului lor de proprietate asupra unui teren. La 5 martie 2008, Curtea a comunicat cererea guvernului, care și-a prezentat observațiile la 26 iunie 2008, o copie a acestor observații a fost trimisă reclamanților, care au fost invitați să transmită observații scrise ca răspuns și pretențiile lor în temeiul articolului 41 din convenție înainte de 11 septembrie 2008. În lipsa oricărui răspuns din partea lor, grefa, printr-o scrisoare din 25 Septembrie 2008 trimisă cu confirmare de primire, i-a invitat să precizeze înainte de 23 octombrie 2008 dacă intenționează să continue procedura în fața Curții și, dacă este cazul, să transmită observațiile și cererile menționate anterior. Prin aceeași scrisoare, grefa a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. La 10 octombrie 2008, recurenta Maria Mocanu a semnat confirmarea de primire, dar niciunul dintre solicitanți nu a răspuns la scrisoarea grefei. În lumina celor de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că reclamanții nu mai doresc să își mențină cererea și, prin urmare, consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin urmare, cauza rolului trebuie eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Modulul Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă