IUGA c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 6341/04 prezentată de Petru și Ghizela IUGA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 31 martie 2009, într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată la 23 decembrie 2003, După ce a luat o decizie în acest sens, face următoarea decizie, făcând apel la reclamanti, dl Petru Iuga și dl Ghizela Iuga, sunt resortisanți români și canadieni, născuți în 1944 și, respectiv, 1942, cu reședința în Canada. Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul Sofia Cioaca, cu reședința în Brașov. Guvernul român ( Ofițerul său este reprezentat de domnul Razvan-Horațiu Radu de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții au invocat o încălcare a dreptului lor la respectarea proprietății lor, din cauza refuzului instanțelor interne d a anula un contract de vânzare a unui apartament către terți, în pofida recunoașterii, printr-o hotărâre definitivă a justiției, a dreptului lor de proprietate asupra apartamentului menționat. La 7 decembrie 2005, președintele secțiunii a decis să comunice cererea guvernului, care și-a prezentat observațiile la 14 martie 2006. O copie a acestor observații a fost trimisă reclamanților, care și-au transmis observațiile scrise ca răspuns și pretențiile în temeiul art. 41 din Convenție la 25 aprilie 2006. La 31 august 2007, reclamanții au trimis grefei Curții o scrisoare, ale cărei pasaje relevante se citesc astfel ... dosarul nostru a fost stabilit în România și am devenit proprietarii apartamentului ... din martie 2007 În octombrie 2007, ca răspuns la această scrisoare, Curtea a invitat reclamanții să precizeze dacă intenționează să își retragă cererea din rol. Prin aceeași scrisoare, grefa și-a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) din convenție. În lumina celor de mai sus și în lipsa unor circumstanțe speciale care țin de respectarea drepturilor garantate de convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că Ön Õ intenționează să își mențină pledoaria. Prin urmare, Curtea consideră că Õ nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Modulul Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

6341/04

présentée par Petru et Ghizela IUGA

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 31 mars 2009 en une chambre composée de

:

Josep Casadevall,

président,

Corneliu Bîrsan,

Boštjan M. Zupančič,

Alvina Gyulumyan,

Egbert Myjer,

Luis López Guerra,

Ann Power,

juges,

et de Santiago Quesada,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 23 décembre 2003,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Les requérants, M. Petru Iuga et M

me

Ghizela Iuga, sont des ressortissants roumain et canadien, nés respectivement en 1944 et 1942 et résidant au Canada. Ils sont représentés devant la Cour par M

me

Sofia Cioaca, résidant à Brașov. Le gouvernement roumain («

le Gouvernement

») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

Invoquant l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention, les requérants alléguaient une atteinte à leur droit au respect de leurs biens, en raison du refus des juridictions internes d’annuler un contrat de vente d’un appartement à des tiers, malgré la reconnaissance, par un arrêt définitif de justice, de leur droit de propriété sur ledit appartement.

EN DROIT

Le 7 décembre 2005, le président de la troisième section a décidé de communiquer la requête au Gouvernement, lequel a présenté ses observations le 14 mars 2006. Une copie de ces observations a été envoyée aux requérants, qui ont transmis leurs observations écrites en réponse et leurs prétentions au titre de l’article

41 de la Convention le 25 avril 2006.

Le 31 août 2007, les requérants ont fait parvenir au greffe de la Cour une lettre, dont les passages pertinents se lisent ainsi

:

«

... notre dossier a été réglé en Roumanie et nous sommes désormais redevenus les propriétaires de l’appartement

... depuis le mois de mars 2007 ».

Le 1

er

octobre 2007, en réponse à cette lettre, la Cour invita les requérants à préciser s’ils entendaient retirer leur requête du rôle. Par la même lettre, le greffe a attiré leur attention sur l’article 37 § 1 de la Convention. Les requérants n’ont pas répondu à ce courrier.

A la lumière de ce qui précède et en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour estime que les requérants n’entendent plus maintenir leur requête. Elle considère dès lors qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Greffier

Président