KOLODZIEJCZYK v. POLAND

Dl Ireneusz Kołodziejczyk este un cetățean polonez care s-a născut în 1954 și trăiește în Gdańsk. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Între 22 octombrie 2000 și 22 februarie 2003, reclamantul a efectuat două condamnare de închisoare impusă în seturi separate de proceduri penale. La 17 ianuarie 2001, procurorul regional Gdańsk a acuzat reclamantul cu 2 conturi de posesie ilegală de arme de foc, deținerea ilegală de explozivi și furtul unui permis de conducere. În aceeași zi, Curtea de district Gdańsk și-a ordonat detenția în cursul procesului, având în vedere suspiciunile rezonabile că reclamantul a comis infracțiunile cu care a fost acuzat, susținând în continuare că reclamantul ar putea obstrucționa procedurile și a avut în vedere severitatea pedepsei care ar putea fi impuse. Curtea a constatat că impunerea detenției în așteptarea procesului în momentul în care reclamantul îndeplinea un mandat de închisoare ar permite urmărirea penală să-și controleze în mod eficient contactul cu lumea exterioară. La 26 februarie 2001, Curtea Regională Gdańsk a respins un recurs de către reclamant împotriva ordinului de detenție. Acesta a susținut că menținerea lui în custodie a fost justificată de gravitatea pedepsei probabile și de riscul că ar putea manipula probele, având în vedere numărul substanțial de suspecți în acest caz. Apelul reclamantului împotriva ordinului de detenție, precum și apelurile sale suplimentare împotriva deciziilor care își extind detenția și toate cererile sale ulterioare, numeroasele sale de eliberare și apeluri împotriva refuzului de a-l elibera, nu au avut succes. În cererile și apelurile sale, el a susținut, în special, că detenția sa a fost extinsă automat de către instanțe. În cursul anchetei, detenția reclamantului a fost prelungită în două ocazii, și anume, la 14 martie și 3 aprilie 2001. La o dată necunoscută în 2001 procurorul regional Gdańsk a refuzat să permită reclamantului o vizită de la soția sa de drept comun. Reclamantul a depus o plângere. La 26 aprilie 2001, Procurorul Regional Słupsk a refuzat să înceapă o procedură penală în ceea ce privește plângerea reclamantului. La 15 mai 2001, Procurorul Regional Gdansk a depus o declarație de acuzație în fața Curții Regionale Gdańsk. Reclamantul a fost acuzat de 2 conturi de posesie ilegală de arme de foc, deținerea ilegală de explozivi și furt de un permis de conducere. Proiectul de pronunțare a inculpatului a constituit 120 de acuzații acuzate împotriva a 19 acuzați. Alți acuzați au fost acuzați cu numeroase conturi de jaf și jaf armat comis într-un grup criminal organizat. Cu toate acestea, reclamantul nu a fost acuzat de a acționa într-un astfel de grup. La 17 mai 2001, Curtea Regională Gdańsk a prelungit detenția reclamantului până la 31 octombrie 2001, constatând că a fost necesară pentru a-l împiedica – și alte 12 co-defendenți – să evadă justiția sau să modifice dovezile. La 16 octombrie 2001, Curtea Regională Gdańsk a prelungit din nou detenția reclamantului și a celor 9 din co-apărătorii săi, având în vedere că motivele inițial acordate pentru a-l retras în custodie au fost încă valabile. Procesul a început la 28 decembrie 2001. Totuși, în aprilie 2002, urmărirea penală nu a încheiat încă lecturarea proiectului de pronunțare. În cadrul procedurii judiciare, autoritățile au prelungit detenția reclamantului la 26 septembrie și 18 decembrie 2002, 25 iunie și 17 decembrie 2003 și 10 februarie 2004. Instanțele au repetat motivele date anterior pentru detenția continuată a reclamantului. În special, au referit la complexitatea cauzei, volumul probelor și severitatea pedepsei probabile. Între 30 decembrie 2003 și 16 septembrie 2004, reclamantul a încheiat o condamnare la închisoare impusă într-un alt set de proceduri penale împotriva acestuia. În iunie 2004, tribunalul de judecată a ordonat eliberarea reclamantului. Acesta a remarcat acuzațiile împotriva reclamantului și faptul că perioada de detenției sale a depășit trei ani. Până în iunie 2005, instanța de judecată a desfășurat peste 150 de audieri și a auzit dovezi de la peste 400 de martori. Totuși, toate audierile enumerate după 17 iunie 2005 au trebuit anulate din cauza bolii pe termen lung a unuia dintre judecătorii judecătorilor de judecată. Apoi, un nou grup de judecători a trebuit să fie atribuit cazului și procesul a trebuit reluat. La 24 noiembrie 2005, Curtea Regională a considerat că cazul privind acuzațiile împotriva reclamantului și unele dintre acuzațiile împotriva 4 din co-accusarea sa ar trebui examinat separat. Cazul a fost ulterior examinat de Curtea de District din Gdansk. La 20 iulie 2007, Curtea de District a transferat cazul reclamantului către Curtea Regională Gdansk, care, între timp, devenise competentă să încerce acest caz. Se pare că procedura împotriva reclamantului este în așteptare. Legea și practicile interne relevante privind impunerea deținutului în timpul procedurii judiciare (arestowanie tymczasowe), motivele pentru prelungirea sa, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alte „mesure preventive” (środki zapobiegawcze) sunt exprimate în hotărârile Curții în cazul Gołek v. Polonia, nr. 31330/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006 și Celejewski v. Polonia, nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 august 2006.

The applicant, Mr Ireneusz Kołodziejczyk, is a Polish national who was born in 1954 and lives in Gdańsk. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. Between 22 October 2000 and 22 February 2003 the applicant served two terms of imprisonment imposed on him in separate sets of criminal proceedings. On 17 January 2001 the Gdańsk Regional Prosecutor charged the applicant with 2 counts of unlawful possession of firearms, unlawful possession of explosives and theft of a driving licence. On the same day the Gdańsk District Court ordered his detention pending trial in view of the reasonable suspicion that the applicant had committed the offences with which he had been charged. It further held that the applicant might obstruct the proceedings and had regard to the severity of the penalty likely to be imposed. The court found that imposition of detention pending trial at the time when the applicant was serving a prison term would enable the prosecution to effectively control his contact with the outside world. On 26 February 2001 the Gdańsk Regional Court dismissed an appeal by the applicant against the detention order. It held that keeping him in custody was justified by the severity of the likely penalty and the risk that he might tamper with evidence, given the substantial number of suspects in the case. The applicant’s appeal against the detention order, likewise his further appeals against decisions extending his detention and all his subsequent, numerous applications for release and appeals against refusals to release him, were unsuccessful. In his applications and appeals, he argued in particular that his detention had been automatically extended by the courts. In the course of the investigation, the applicant’s detention was extended on two occasions, namely, on 14 March and 3 April 2001. On an unknown date in 2001 the Gdańsk Regional Prosecutor refused to allow the applicant a visit from his common-law wife. The applicant filed a complaint. On 26 April 2001 the Słupsk Regional Prosecutor refused to institute criminal proceedings in respect of the applicant’s complaint. On 15 May 2001 the Gdansk Regional Prosecutor lodged a bill of indictment with the Gdańsk Regional Court. The applicant was charged with 2 counts of unlawful possession of firearms, unlawful possession of explosives and theft of a driving licence. The bill of indictment comprised 120 charges brought against 19 defendants. Other defendants were charged with numerous counts of robbery and armed robbery committed in an organised criminal group. However, the applicant was not charged with acting in such a group. On 17 May 2001 the Gdańsk Regional Court extended the applicant’s detention until 31 October 2001, finding that it was necessary in order to prevent him – and his other 12 detained co-defendants – from evading justice or tampering with evidence. On 16 October 2001 the Gdańsk Regional Court again extended the detention of the applicant and that of 9 of his co-defendants, considering that the grounds originally given for remanding him in custody were still valid. The trial began on 28 December 2001. However, as of April 2002 the prosecution had still not completed the reading-out of the bill of indictment. During the court proceedings the authorities extended the applicant’s detention on 26 September and 18 December 2002, 25 June and 17 December 2003, and 10 February 2004. The courts repeated the grounds previously given for the applicant’s continued detention. In particular, they referred to the complexity of the case, the volume of evidence and the severity of the likely penalty. Between 30 December 2003 and 16 September 2004 the applicant was serving a prison sentence imposed in another set of criminal proceedings against him. On June 2004 the trial court ordered the applicant’s release. It noted the charges against the applicant and the fact that the period of his detention had exceeded 3 years. The court held that the detention should be lifted. By June 2005 the trial court had held over 150 hearings and heard evidence from more than 400 witnesses. However, all the hearings listed after 17 June 2005 had to be cancelled due to the long-term illness of one of the trial court judges. Subsequently, a new panel of judges had to be assigned to the case and the trial had to be restarted. On 24 November 2005 the Regional Court considered that the case concerning the charges against the applicant and some of the charges against 4 of his co-accused should be examined separately. The case was subsequently examined by the Gdansk District Court. On 20 July 2007 the District Court transferred the applicant’s case to the Gdansk Regional Court, which had meanwhile become competent to try the case. It appears that the proceedings against the applicant are pending. The relevant domestic law and practice concerning the imposition of detention during the judicial proceedings (aresztowanie tymczasowe), the grounds for its extension, release from detention and rules governing other “preventive measures” (środki zapobiegawcze) are stated in the Court’s judgments in the cases of Gołek v. Poland, no. 31330/02, §§ 27-33, 25 April 2006 and Celejewski v. Poland, no. 17584/04, §§ 22-23, 4 August 2006.