ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2073/2020

Ședința publică din data de 21 octombrie 2020

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1798 din 10 aprilie 2018, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii Argeș și Casa Națională de Pensii Publice București.

Contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii Argeș și Casa Națională de Pensii Publice București, a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 1798 din 10 aprilie 2018 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. x/2016.

Pe parcursul soluționării apelului, la termenul din 28 februarie 2019, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin încheierea de la acea dată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării apelului până la o nouă stăruință din partea părților.

Împotriva acestei încheierii de suspendare, contestatorul A. a declarat recurs, care a fost înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul A. a precizat că declară recurs împotriva încheierii din 28 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, susținând nelegalitatea acesteia, motivat de împrejurarea că instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate în vederea soluționării cauzei.

Intimatele Casa Județeană de Pensii Argeș și Casa Națională de Pensii Publice București nu au formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a reținut că motivele de casare invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., fiind incidente dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea din 16 iunie 2020, constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea raportului către părțile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părțile nu au formulat puncte de vedere asupra raportului întocmit.

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în completul de filtru, reține inexistența motivelor de nelegalitate și, în raport de reglementarea cuprinsă în art. 489 alin. (2) C. proc. civ., o va anula pentru următoarele argumente:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) din același Cod, "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

În conformitate cu prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. sancțiunea nulității intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.

Așadar, din dispozițiile imperative ale art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. se reține că instanțele au obligația de a verifica dacă motivele invocate de recurent se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488, iar dacă această cerință nu este îndeplinită, operează sancțiunea nulității recursului.

De asemenea, art. 489 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ. stipulează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.

Din interpretarea acestor norme, rezultă că nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivelor de recurs, iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestora, în sensul formulării de critici pertinente ale hotărârii ce formează obiectul recursului.

În speță, prin încheierea 28 februarie 2019, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a dispus suspendarea judecării apelului declarat de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 1798 din 10 aprilie 2018 pronunțată de Tribunalul Argeș, constatând că sunt incidente dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii.

Așadar, pentru a se putea constata că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Deși a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., simpla susținere din cuprinsul cererii de recurs în sensul că solicită admiterea recursului și casarea încheierii atacate, întrucât instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, nu poate echivala cu o motivare, iar, în raport de dispozițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu au fost identificate motive de ordine publică, ce ar putea fi invocate din oficiu în cauză.

Recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al hotărârii atacate, sub aspectul legalității acesteia, instanța de recurs, soluționând această cale de atac, verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării și dezvoltării motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile anterior menționate, obligație care revine sub sancțiunea nulității, titularului caii de atac promovate.

Așa fiind, cum aspectele invocate de recurent nu se grefează pe conținutul încheierii atacate și cum, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a anulării recursului declarat de recurentul- contestator A. împotriva încheierii din 28 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul- contestator A. împotriva încheierii din 28 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2020.