Trifonov împotriva Bulgariei

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 39049/03 prezentată de Blagoi Georgiev TRIFONOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 22 aprilie 2008 într-o cameră compusă din Peer Lorenzen, președinte, Snejana Botoucharova, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători, și Claudia Westerdiek; graffière de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 24 noiembrie 2003, Având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei. După ce a intenționat acest lucru, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ recurentul, dl Blagoi Georgiev Trifonov, este un cetățean bulgar, născut în 1960 și rezident la Burgas.

Acesta este reprezentat în fața Curții de către dl Blagoi Georgiev Trifonov. T. Kasabov, avocat la Varna. Guvernul bulgar ( mai mult decât) este reprezentat de agentul său, domnul Dimova de la Ministerul Justiției. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 5 septembrie 1997, M. D. a depus o plângere împotriva reclamantului, în care a arătat că acesta a cauzat lanunjarea unui zid al unei clădiri din care ambii proprietari erau în subdiviziuni. La 20 mai 1998, a fost deschisă o instrucțiune preliminară împotriva reclamantului pentru deteriorare În ordonanța sa, procurorul a precizat că reclamantul a comis o infracțiune involuntară, însă dispoziția legală menționată se referea la o deteriorare intenționată agravată.

La data de 15 iulie 1998, laiuli a fost pus sub acuzare în mod oficial pentru deteriorarea bunurilor aparținând altora. Calificarea juridică nu a fost rectificată. Ulterior, s-a stabilit actul de punere sub acuzare, iar cauza a fost înscrisă în rolul Tribunalului Districtual Varna, care a trimis cazul procurorului general pentru a-l completa. La 17 mai 2001, procurorul a pus capăt urmăririi penale pentru deteriorare voluntară, precizând că reclamantul trebuia să fie pus sub acuzare pentru deteriorare involuntară. La 6 iunie 2003, reclamantul a fost acuzat oficial de deteriorare involuntară și a fost interogat în aceeași zi. La 25 iulie 2003, procurorul districtual a pronunțat un refuz, contestat de dl Necultivare a fost confirmat la 11 august 2003 de tribunalul de District.

Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plânge de presupusa durată excesivă a procedurii penale. Invocând art. 13 din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa unor căi de atac interne eficiente pentru a remedia încălcarea art. 6 alin. (1) din Convenție, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Guvernul bulgar oferă domnului Georgiev Trifonov, cu titlu gratuit, suma de 2 800 de euro (două mii opt sute de euro) în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în lev bulgar la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă.

Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamantă Todor Petrov Kasabov, avocat, ia notă de faptul că guvernul bulgar este pregătit să plătească domnului Blagoi Georgiev Trifonov, cu titlu gratuit, suma de 2 800 de euro (două mii opt sute de euro) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în lev bulgar la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. J a acceptat această propunere și, în plus, a renunțat la orice altă pretenție împotriva Bulgariei cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri.

Declar că cauza a fost închisă definitiv. mai mult decât atât, reclamantul și reprezentantul său au căzut de acord că taxa de avocat va fi plătită direct în contul reprezentantului. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cazul din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Prezident

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 39049/03 présentée par Blagoi Georgiev TRIFONOV contre la Bulgarie La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 22 avril 2008 en une chambre composée de : Peer Lorenzen, président, Snejana Botoucharova, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, juges, et de Claudia Westerdiek, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 24 novembre 2003, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire. Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Blagoi Georgiev Trifonov, est un ressortissant bulgare, né en 1960 et résidant à Burgas.

Il est représenté devant la Cour par M e T. Kasabov, avocat à Varna. Le gouvernement bulgare (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M me M. Dimova du Ministère de la Justice. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 5 septembre 1997, M me D. introduisit une plainte contre le requérant, dans laquelle elle indiquait que celui-ci avait provoqué l’écroulement d’un mur d’un immeuble dont ils étaient tous les deux propriétaires en indivision. Le 20 mai 1998, fut ouverte une instruction préliminaire à l’encontre du requérant pour détérioration d’un bien appartenant à autrui. Dans son ordonnance, le procureur précisait que le requérant avait commis une infraction involontaire.

Toutefois, la disposition légale mentionnée concernait une détérioration volontaire aggravée. Le 15 juillet 1998, l’intéressé fut formellement mis en examen pour détérioration d’un bien appartenant à autrui. La qualification juridique ne fut pas rectifiée. Par la suite, l’acte d’accusation fut établi et l’affaire fut inscrite au rôle du tribunal de district de Varna, qui renvoya le dossier au procureur pour un complément d’instruction. Le 17 mai 2001, le procureur mit un terme aux poursuites pénales pour détérioration volontaire, précisant que le requérant devait être mis en examen pour détérioration involontaire. Le 6 juin 2003, le requérant fut formellement mis en examen pour détérioration involontaire et interrogé le jour même.

Le 25 juillet 2003, le procureur de district prononça un non-lieu, contesté par M me D. Le non-lieu fut confirmé le 11 août 2003 par le tribunal de district. GRIEFS 1. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de la durée prétendument excessive de la procédure pénale. 2. Invoquant l’article 13 de la Convention, le requérant se plaint de l’absence de voies de recours internes effectives pour remédier à la violation alléguée de l’article 6 § 1. EN DROIT La Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante : “ Le gouvernement bulgare offre de verser à M. Blagoi Georgiev Trifonov, à titre gracieux, la somme de 2 800 euros (deux mille huit cents euros) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme.

Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en lev bulgare au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.

Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.” La Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante : “ Je soussigné, Todor Petrov Kasabov, avocat, note que le gouvernement bulgare est prêt à verser à M. Blagoi Georgiev Trifonov, à titre gracieux, la somme de 2 800 euros (deux mille huit cents euros) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme. Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en lev bulgare au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme.

A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Bulgarie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée.” Le requérant et son représentant ont convenu que les honoraires d’avocat seront versés directement sur le compte du représentant. La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention).

En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Greffière Président