ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1725/2020

Ședința publică din data de 24 septembrie 2020

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, secția Civilă la 4 iulie 2017 sub nr. x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj, a solicitat instanței obligarea acesteia la plata indemnizației reparatorii prevăzute la art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, cuvenită pentru perioada 1 ianuarie 2015 - până în prezent și în continuare.

Prin sentința civilă nr. 405 din 26 februarie 2018 pronunțată de Tribunalul Sălaj a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat apel care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 1188/2018 din 19 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale la 4 decembrie 2018, sub nr. x/2018, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1188/2018 din 19 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 194/A/2019 din 4 februarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 4, 5 și 7 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea deciziei atacate, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia nr. 724 din 31 martie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 194/A/2019 din 4 februarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curții la 29 iulie 2020 sub nr. x/2020, A. a formulat contestație în anularea deciziei nr. 724 din 31 martie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Sălaj.

În motivarea cererii, întemeiate pe dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 și 3 C. proc. civ., contestatorul a solicitat admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată în scris și depusă la dosarul cauzei.

Intimata Casa Județeană de Pensii Sălaj nu a depus întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

De asemenea, art. 503 alin. (2) C. proc. civ. prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele de la pct. 1-4.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că obiectul contestației în anulare îl formează numai hotărârile judecătorești definitive.

Potrivit art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă (...) anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Textul de lege anterior evocat stabilește că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunțate de instanța supremă, în complet de filtru, prin care recursul este anulat sau respins pentru neîndeplinirea unei cerințe formale sau de admisibilitate.

Nefiind supusă niciunei căi de atac, rezultă că hotărârea instanței de recurs, pronunțată în complet de filtru, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

Pornind de la aceste texte de lege, se constată că, prin decizia nr. 724 din 31 martie 2020, pronunțată în complet de filtru conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 194/A/2019 din 4 februarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Fiind atacată o hotărâre de respingere a recursului ca inadmisibil, pronunțată de Înalta Curte în complet de filtru, rezultă că această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea contestației în anulare.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 493 alin. (5) teza I, raportat la art. 508 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 724 din 31 martie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Sălaj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 724 din 31 martie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII SĂLAJ.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2020.