ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1669/2020

HOTĂRÂRE

23.09.2020

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1669/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 23 septembrie 2020

Deliberând, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată sub nr. x/2019, la data de 06.09.2019 la Judecătoria Cluj -Napoca, contestatorul A. a formulat contestație împotriva deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 147 din 17.05.2019, emisă de Comisia Medicală de Contestații Cluj, a Deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 111/17.01.2019 emisă de Casa de pensii a Județului Sălaj și a Deciziei de respingere privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară nr. R 1 54417/08. 02. 2019 privind pensia de invaliditate, emisă de Casa Județeană de Pensii a Județului Sălaj, solicitând să se dispună anularea acestor decizii și încadrarea într-un grad de invaliditate, cu acordarea drepturilor de pensie aferentă.

În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare.

Prin sentința nr. 8195 din 21 noiembrie 2019, pronunțată de către Judecătoria Cluj - Napoca a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Cluj - Napoca și declinată competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Sălaj.

Prin sentința civilă nr. 11 din 13 ianuarie 2020, pronunțată de către Tribunalul Sălaj, secția Civilă a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Sălaj și declinată competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Gorj.

În motivare, instanța a reținut, în esență, că raportat la prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cererii aparține instanței în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul, respectiv Tribunalul Gorj.

Învestit prin declinare, Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 206/2020 din 5 iunie 2020, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a contestației, în favoarea Tribunalului Sălaj; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestui conflict.

Pentru a hotarî astfel, această instanță a constatat că obiectul acțiunii îl constituie contestația împotriva a două decizii medicale asupra capacității de muncă, emise de Comisia Medicală de Contestații Cluj, respectiv de pârâta Casa de Pensii a Județului Sălaj și decizia de respingere privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară nr. R 1 54417/08. 02. 2019 privind pensia de invaliditate, emisă de aceeași pârâtă, Casa Județeană de Pensii a Județului Sălaj, această din urmă decizie, având la bază, decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 111/17.01.2019 emisă de Casa de Pensii a Județului Sălaj.

Instanța a reținut că, așa cum reiese din dispozițiile art. 153 raportate la art. 154 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 și art. 123 alin. (1) din C. proc. civ., aceste cereri, având un alt obiect principal decât drepturi de pensie, indemnizații și pensii de serviciu, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul, pârâtul, în speță, Casa Județeană de Pensii Sălaj, având sediul în județul Sălaj.

Pe de altă parte, conform mențiunilor reclamantului din acțiune, s-a arătat că acesta avea la data introducerii contestației, domiciliul în Slovacia și numai domiciliul ales, în Județul Gorj. Ori, domiciliul ales declarat de reclamant în Județul Gorj, conform art. 156 C. proc. civ., este indicat exclusiv pentru comunicarea actelor privind procesul, și nu atrage competența instanței.

Față de caracterul imperativ al dispozițiilor legale menționate, în ceea ce privește competența de soluționare a unor astfel de cauze, apreciind contestația împotriva deciziilor medicale asupra capacității de muncă, ca fiind cererea principală în cauza de față, s-a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, invocată din oficiu de instanță și s-a declinat competența de soluționare a contestației, în favoarea Tribunalului Sălaj.

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin acțiunea dedusă judecății contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Sălaj, contestă decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 147 din 17.05.2019, emisă de Comisia Medicală de Contestații Cluj, decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 111/17.01.2019 emisă de Casa de Pensii a Județului Sălaj și decizia de respingere privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară nr. R 1 54417/08. 02. 2019 privind pensia de invaliditate, emisă de Casa Județeană de Pensii a Județului Sălaj, această din urmă decizie, având la bază, decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 111/17.01.2019 emisă de Casa de Pensii a Județului Sălaj, toate deciziile menționate privind încadrarea în grad de handicap a reclamantului.

Potrivit art. 153 din Legea nr. 263/2010, Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind: (...) e) deciziile comisiilor medicale regionale de contestații date în soluționarea contestațiilor privind deciziile medicale asupra capacității de muncă; (...)"

Dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări sociale:

"(1) Cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul. (2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Raportat la obiectul principal al acțiunii prin care se contestă două decizii medicale cu privire capacitatea de muncă a reclamantului (existența și gradul unei stări de invaliditate), și nu drepturi de pensie, indemnizații sau pensia de serviciu, coroborând dispozițiile legale evocate se reține că, în speță, competența teritorială este determinată de sediul pârâtei Casa de Pensii a Județului Sălaj.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ. raportat la art. 154 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a contestației formulate de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii a Județului Sălaj, în favoarea Tribunalului Sălaj.