ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1570/2020

Ședința publică din data de 15 septembrie 2020

Deliberând asupra cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 14 februarie 2018, sub nr. x/2018, debitoarea Societatea A. S.R.L. a solicitat, ca în temeiul dispozițiilor art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, să se dispună deschiderea procedurii generale a insolvenței, cu motivarea că a intrat în incapacitate de plată, înregistrând o datorie în valoare de 49.325 RON.

Prin încheierea civilă nr. 94/2018 din 23 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei A. S.R.L.

Prin sentința civilă nr. 359/2019 pronunțată la 14 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018 s-a admis raportul administratorului judiciar B. și, în consecință, în temeiul art. 145 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei Societatea A. S.R.L. prin procedura generală. În temeiul art. 145 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 a fost desemnat lichidator judiciar provizoriu B., care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 64 din Legea insolvenței, cu o retribuție identică cu cea stabilită anterior pentru activitatea de administrator judiciar. S-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare a acesteia. S-a fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor aferente, după deschiderea procedurii, la 10 zile de la notificare. S-a dispus notificarea deschiderii procedurii falimentului debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. S-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor la 14 iulie 2019. S-a fixat termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar la data de 14 august 2019. S-a fixat termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat la data de 14 septembrie 2019. În temeiul art. 151 din Legea insolvenței, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel Societatea A. S.R.L. prin administrator special C..

Apelanta a arătat că formulează și cerere de suspendare a hotărârii.

Prin încheierea civilă nr. 593/2019 din 18 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de apelanta S.C. A. S.R.L. prin administrator special C., având ca obiect suspendarea executării sentinței civile nr. 359/2019 pronunțată la 14 iunie 2019 de Tribunalul Bistrița-Năsăud, în dosarul nr. x/2018.

La data de 4 noiembrie 2019, recurenta S.C. A. S.R.L. prin administrator special C. a declarat recurs împotriva încheierii civile nr. 593/2019 din 18 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a 11-a Civilă.

În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., recurenta a susținut că hotărârea atacată este nemotivată, deoarece nu cuprinde motivele pentru care toate apărările și aspectele învederate în susținerea cererii au fost respinse.

Recurenta a mai arătat că, în cauză, a fost demonstrat caracterul urgent al cererii de suspendare, prin prisma înscrisurilor doveditoare din care rezultă că societatea avea comenzi, că administratorul judiciar a fost cel care împiedicat desfășurarea activității prin refuzul comenzilor, prin refuzul implicării în soluționarea efectelor provocate de către incendiul ce a avut loc în spațiul limitrof și care ulterior s-a exins la spațiul unde își desfășoară societatea activitatea.

La 18 decembrie 2019, intimata S.C. P. B. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, arătând că motivele invocate prin cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a reținut că recursul este inadmisibil, în raport de dispozițiile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 care prevăd că hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel.

Prin încheierea din 28 aprilie 2020, constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea raportului către părțile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Intimata S.C. P. B. a depus punct de vedere la raport prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

La termenul din 15 septembrie 2020, Înalta Curte a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., a reținut următoarele:

Încheierea ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având în vedere următoarele argumente:

Cererea ce formează obiectul prezentului litigiu vizează suspendarea executării sentinței civile nr. 359/2019, pronunțată la 14 iunie 2019 de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția a Il-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a admis raportul administratorului judiciar B., iar în temeiul art. 145 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei Societatea A. S.R.L., fiind formulată odată cu apelul declarat împotriva aceleiași sentințe.

Prin urmare, încheierea atacată cu recurs este pronunțată de curtea de apel, în cadrul căii de atac devolutive.

Art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevede că "Curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

Dispozițiile art. 342 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevăd că "dispozițiile prezentei legi se completează în măsura în care nu contravin, cu cele ale Codului de procedură și ale C. civ..".

Dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., în forma prevăzută de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, prevăd că "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.".

Așa fiind, având în vedere că Legea insolvenței prevede în mod expres singura cale de atac ce poate fi exercitată în cadrul procedurii insolvenței, iar C. proc. civ. reglementează norme cu caracter general, care se aplică în completare doar acolo unde legea specială nu prevede, în temeiul principiului fundamental de interpretare juridică specialia generalibus derogant, calea de atac extraordinară a recursului apare ca fiind inadmisibilă, hotărârea pronunțată de instanța de apel având caracter definitiv și executoriu, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., în pofida mențiunii din dispozitivul hotărârii atacate.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L., prin administrator special C., împotriva încheierii civile nr. 593/2019 din 18 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L., prin administrator special C., împotriva încheierii civile nr. 593/2019 din 18 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 septembrie 2020.