ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2672/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 22 iunie 2006 și înregistrată sub nr. 8095/303/2006, reclamantul D.M. a chemat în judecată pe pârâta SC E.C.H. SRL București, solicitând instanței, în temeiul art. 1077 C. civ., să-l autorizeze a proceda la finalizarea construcției- vilă înșiruită, în cadrul Ansamblului Rezidențial Giulești, sector 6, pe cheltuiala pârâtei și, în temeiul art. 1073 teza a II-a și art. 1082 C. civ., să oblige pârâta la plata de daune interese. Judecătoria sectorului 6 București, prin sentința civilă nr. 6073, pronunțată la data de 3 octombrie 2006, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul D.M.

împotriva pârâtei SC E.C.H. SRL București în favoarea Tribunalului Municipiului București. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, la data de 12 octombrie 2006, sub nr. 34821/3/2006. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 2779, pronunțată la data de 1 martie 2007, în Dosarul nr. 34821/3/2006, a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul D.M., în contradictoriu cu pârâta SC E.C.H. SRL București; a autorizat reclamantul să finalizeze construcția - vilă instruită în cadrul Ansamblului Rezidențial Giulești sector 6 și a obligat pârâta la 19,5 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 345, pronunțată la data de 27 iunie 2007, a respins cererea de suspendare a judecății formulată de către apelanta SC E.C.H.

SRL, ca neîntemeiată și a respins apelul formulat de către apelanta SC E.C.H. SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2779 din 1 martie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în Dosarul nr. 34821/3/2006, în contradictoriu cu intimatul D.M., ca nefondat. Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen pârâta SC E.C.H. SRL București, solicitând admiterea recursului, judecarea în fond a cauzei și modificarea în totalitate a Deciziei comerciale nr. 345 din 27 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială. În recursul său, întemeiat în drept pe prevederile pct. 8 al art. 304 C. proc. civ., pârâta a relevat situația de fapt în cauză, făcând trimitere la actele încheiate între părți.

Examinând recursul, Înalta Curte constată că, deși pârâta invocă în susținerea recursului său motivul prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., dezvoltarea acestuia nu se subscrie ipotezei reglementate prin motivul de recurs invocat, și nici oricărui alt motiv de recurs dintre cele prevăzute la art. 304 C. proc. civ., toate criticile formulate vizând situația de fapt sau aspecte de apreciere a probelor. Potrivit dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. Rezultă, din aceste prevederi legale, conjugate cu prevederile art. 304 C. proc.

civ., privitoare la sfera motivelor de recurs, că, pentru a fi validă juridic, cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele pe care se sprijină, adică acele argumente de natură juridică pentru care recurenta înțelege a critica hotărârea atacată; rezultă, totodată, că motivele de recurs trebuie să se raporteze la dispozitivul și/ sau considerentele hotărârii atacate, constituindu-se într-o critică totală sau parțială a acesteia. În cauză, recurenta nu s-a conformat, așadar, dispozițiilor înscrise în art. 302 1 și art. 304 C. proc. civ., întrucât, în declarația de recurs, nu a dezvoltat vreun motiv din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., criticile formulate neputând fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de lege.

Așa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., constatând, deopotrivă, că, în lipsa motivelor de ordine publică, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica cererii de recurs sancțiunea nulității, prevăzută de art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta SC E.C.H. SRL București împotriva Deciziei comerciale nr. 345 din 27 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2008.