ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 687/2018

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 159/F din data de 26 iulie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, în baza art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 17 noiembrie 2017, de către Biroul judecătorului de cercetări preliminare de pe lângă Tribunalul din Udine - Italia, privind pe persoana solicitată A., cetățean român.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, de la data punerii în executare a mandatului de arestare, și predarea acesteia, în stare de arest, în vederea efectuării urmăririi penale și judecării de către autoritățile din Italia cu privire la infracțiunile ce fac obiectul mandatului menționat, cu respectarea regulii specialității.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută în vederea predării în baza mandatului european de arestare la data de 13 iulie 2018 și s-a aflat sub măsura neprivativă de libertate a controlului judiciar de la data de 13 iulie 2018 până în prezent.

În baza art. 103 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.

S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri către autoritatea emitentă, Ministerului Justiției și Centrului de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul I.G.P.R., în condițiile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:

La data de 13 iulie 2018 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, sub nr. 5590/2/2018, sesizarea nr. 322/II-5/2018 formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, privind arestarea provizorie pe baza semnalării în Sistemul de Informații Schengen și în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 17 noiembrie 2017 de autoritățile judiciare italiene, precum și predarea persoanei solicitate A., cetățean român.

Persoana solicitată a fost prezentată în fața procurorului la data de 13 iulie 2018, procurorul dispunând măsura reținerii acesteia în cauză pe o perioadă de 24 de ore, de la data de 13 iulie 2018, persoanei solicitate fiindu-i aduse la cunoștință existența mandatului și infracțiunile care au determinat emiterea acestuia de către autoritățile italiene și a fost prezentată instanței de judecată la termenul din 13 iulie 2018.

Prin încheierea din 13 iulie 2018, în baza în baza art. 101 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 302/2004 republicată raportat la art. 202 alin. (4) lit. b), art. 211 și art. 215 C. proc. pen.., instanța a dispus luarea măsurii preventive a controlului judiciar față de persoana solicitată A., pentru o perioadă de 30 zile, respectiv de la data de 13 iulie 2018 până la data de 11 august 2018, inclusiv, cu impunerea ca, în baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, persoana solicitată să respecte următoarele obligații: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței; c) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa (Poliția Sectorului 3 București) conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, a mai impus persoanei solicitate să respecte următoarele obligații: a) să nu părăsească România, decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar.

În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., a atras atenția persoanei solicitate că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Totodată, a fixat termen la data de 19 iulie 2018, pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română a acestuia, mandatul european de arestare fiind primit la instanță la data de 19 iulie 2018, ora 12:30.

Prin încheierea din 19 iulie 2018, în baza art. 103 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată, raportat la art. 202 alin. (4) lit. b), art. 211 și art. 215 C. proc. pen., Curtea a dispus luarea măsurii preventive a controlului judiciar față de persoana solicitată A., pentru o perioadă de 30 zile, respectiv de la data de 19 iulie 2018 până la data de 17 august 2018, inclusiv, în aceleași condiții ca cele stabilite prin încheierea din 13 iulie 2018.

În conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, Curtea a verificat identitatea persoanei solicitate, asigurându-se că acesteia i s-a comunicat, în copie și în limba pe care o înțelege - română -, mandatul european de arestare.

Totodată, a amânat cauza pentru data de 26 iulie 2018, pentru a-i da posibilitatea persoanei solicitate A. să ia cunoștință de conținutul mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene.

La termenul din 26 iulie 2018, potrivit art. 103 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, Curtea a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute la art. 104 din Legea nr. 302/2004 republicată, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă, punându-i în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia.

Persoana solicitată A. a precizat că nu consimte la predarea către autoritățile judiciare italiene, situație în care Curtea a procedat la ascultarea acesteia, potrivit art. 103 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 republicată, ocazie cu care persoana solicitată a declarat că motivul exprimării acestei poziții îl constituie lipsa de concludență a probelor indicate de autoritățile judiciare italiene (depunând în acest sens o serie de înscrisuri pentru a dovedi că în perioada săvârșirii infracțiunilor nu se afla în Italia), precum și circumstanțele sale personale (starea de sănătate și faptul că are două persoane în îngrijire, inclusiv pe fiica sa, dovedite cu tot cu înscrisuri). Totodată, fiind informată despre regula specialității și efectele sale, a precizat că nu renunță la drepturile conferite de aceasta, iar în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, este de acord să o execute în Italia.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat următoarele.

Împotriva persoanei solicitate A. a fost emis un mandat european de arestare la data de 17 noiembrie 2017, de către Biroul judecătorului de cercetări preliminare de pe lângă Tribunalul din Udine - Italia, reținându-se săvârșirea a 24 de infracțiuni.

Astfel, persoana solicitată A. a fost cercetată în procedura penală numărul 2756/2017 R.G.N.R. pentru că a participat la comiterea de 24 furturi în locuințe, dintre care 11 tentative, faptele nefiind consumate din cauze independente de voința autorilor (intervenția proprietarilor locuințelor, treziți de zgomote).

Situația de fapt reținută a constat în aceea că:

"În luna aprilie 2017, Carabinierii din Palmanova (Provincia Udine) au activat cercetările bazate pe interceptări și localizări la câteva numere de telefon folosite de cetățeni români, identificate în urma verificărilor traficului provenit de la un telefon mobil - obiect de furt din locuință.

Din ascultarea convorbirilor, s-a evidențiat existența unei asocieri în săvârșirea de infracțiuni care comite furturi din locuințe, operând în diferite provincii din nordul Italiei. A fost reconstruit "modus operandi" al grupului: primul complice rămânea în mașină și după ce descărca pe al doilea complice în apropierea locului unde trebuia să comită furtul, se asigura ca în zonă să nu fie prezente forțele de ordine. Apoi trecea să îl reia pe complicele care între timp a comis furtul.

A fost verificat că banda folosea o dubă cu plăcuța de înmatriculare TM-xxx (România).

În timpul nopții între 7 și 8 aprilie 2017, duba a fost supusă unui control al Poliției Stradale, care a identificat conducătorul drept A. în această circumstanță a fost aplicat la vehicul un localizator GPS.

Următoarele cercetări, bazate pe analizarea conținutului convorbirilor telefonice, prin localizarea telefoanelor interceptate și a dubei, prin serviciile de observare și de urmărire, au permis atribuirea cetățenilor români A. și B. comiterea a următoarelor furturi din locuință (de la numărul 1 la numărul 8 comise în concurs cu altă persoană, în prezent neidentificată), agravate pentru că au folosit violență asupra bunurilor (distrugerea ușilor la intrare și/sau ferestrele locuințelor) și au profitat de circumstanțe de timp (în timpul nopții), pentru a împiedica apărarea publică și privată:

1) Furt comis la Santa Maria La Longa (Provincia Udine) în timpul nopții între 5 și 6 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui C., în timpul căruia au fost luate bijuterii de aur, o sumă în numerar de Euro 205,00, o cutiuța în onix care conținea două verighete și două coliere de aur cu pandantiv, proprietatea persoanei vătămate;

2) Furt comis la Mortegliano (Provincia Udine) în timpul nopții între 7 și 8 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui D., în timpul căruia a fost luat un pergament comemorativ într-o ramă, proprietatea persoanei vătămate;

3) Furt comis la Mortegliano (Provincia Udine) în timpul nopții între 7 și 8 aprilie 2017, în interiorul Societății E., în timpul căruia au fost luate două laptopuri, proprietatea persoanei vătămate;

4) Furt comis la Pozzuolo del Friuli (Provincia Udine) în timpul nopții la data 8 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui F., în timpul căruia au fost luate o sumă în numerar de Euro 600,00 și două ceasuri model bărbătesc din oțel, proprietatea persoanei vătămate;

5) Furt comis la Castel San Giovanni (Provincia Piacenza) în timpul nopții între 11 și 12 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui G., în timpul căruia au fost luate două laptopuri și o tabletă, proprietatea persoanei vătămate;

6) Tentativă de furt comisă la Castel San Giovanni (Provincia Piacenza) în timpul nopții la data 12 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui H., furtul nefiind consumat din cauza intervenției proprietarilor locuinței, treziți de zgomote;

7) Tentativă de furt comisă la Mestrino (Provincia Padova) în timpul serii, la data de 12 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui I., furtul nefiind consumat din cauza intervenției proprietarilor locuinței, treziți de zgomote;

8) Furt comis la Grisignano di Zocco (Provincia Vicenza) în timpul dimineții, la data de 13 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui J., în timpul căruia a fost luată o sumă în numerar de aproximativ Euro 60,00, proprietatea persoanei vătămate, un card ATM eliberat pe numele lui K. și un card de credit preplătit pe numele lui L.;

9) Furt comis la Corte de Frati (Provincia Cremona) în timpul dimineții, la data de 14 aprilie 2017, în interiorul societății agricole lui M., în timpul căruia a fost luat un paloș de ofițer, proprietatea persoanei vătămate;

10) Furt comis la Passirano (Provincia Brescia) în timpul dimineții, la data 21 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui N., în timpul căruia au fost luate o sumă în numerar de aproximativ Euro 1.800,00, un ceas de aur de damă, o brățară de aur, câteva perechi de cercei, un colier de aur, 4/5 inele de aur, o verighetă de aur, un telefon și un ecran TV, proprietatea persoanei vătămate;

11) Furt comis la Cazzago San Martino (Provincia Brescia), în timpul nopții, între 20 și 21 aprilie 2017, în interiorul localurilor a sediului de Alpini, în timpul căruia au fost luate diferite sticle de alcool și diferite produse alimentare;

12) Tentativă de furt comisă la Sommacampagna (Provincia Verona), în timpul dimineții, la data 22 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui O., furtul nefiind consumat din cauza intervenției proprietarilor locuinței, treziți de zgomote;

13) Furt comis la Pontevico (Provincia Brescia), în timpul dimineții, la data 24 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui P., în timpul căruia au fost luate o sumă în numerar de aproximativ Euro 700,00, diferite produse alimentare și o bicicletă, proprietatea persoanei vătămate;

14) Tentativă de furt comisă la Pontevico (Provincia Brescia), în timpul dimineții, la data 24 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui Q., furtul nefiind consumat din cauza intervenției proprietarilor locuinței, treziți de zgomote;

15) Tentativă de furt comisă la Meolo (Provincia Venezia), în timpul dimineții, la data 26 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui R., furtul nefiind consumat din cauza intervenției proprietarilor locuinței, treziți de zgomote;

16) Furt comis la Meolo (Provincia Venezia) în timpul dimineții la data 26 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui S., în timpul căruia a fost luată suma în numerar de aproximativ Euro 200,00, proprietatea persoanei vătămate;

17) Furt comis la Roncade (Provincia Treviso), în timpul dimineții, la data 26 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui BERALDO Norma, în timpul căruia a fost luat un laptop în valoare de Euro 668,00, proprietatea persoanei vătămate;

18) Tentativă de furt comisa la Persico Dosimo (Provincia Cremona), în timpul serii, la data 26 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui T., furtul nefiind consumat din cauza intervenției proprietarilor locuinței, treziți de zgomote;

19) Tentativă de furt comisă la Persico Dosimo (Provincia Cremona), în timpul dimineții, la data 27 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui U., furtul nefiind consumat din cauza intervenției proprietarilor locuinței, treziți de zgomote;

20) Tentativă de furt comisă la Persico Dosimo (Provincia Cremona), în timpul dimineții, la data 26 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui V., furtul nefiind consumat din cauza intervenției proprietarilor locuinței, treziți de zgomote;

21) Tentativă de furt comisă la Persico Dosimo (Provincia Cremona), în timpul dimineții, la data 27 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui W., furtul nefiind consumat din cauza intervenției proprietarilor locuinței, treziți de zgomote;

22) Tentativă de furt comisă la Persico Dosimo (Provincia Cremona), în timpul dimineții, la data 27 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui X., furtul nefiind consumat din cauza intervenției proprietarilor locuinței, treziți de zgomote;

23) Tentativă de furt comisă la Persico Dosimo (Provincia Cremona), în timpul dimineții, la data 27 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui Y., furtul nefiind consumat din cauza intervenției proprietarilor locuinței, treziți de zgomote;

24) Furt comis la Palazzolo delio Stella (Provincia Udine), în timpul nopții, între 26 și 27 aprilie 2017, în interiorul locuinței lui Z., în timpul căruia au fost luate o sumă în numerar de aproximativ Euro 200,00 și diferite bijuterii de aur în valoare de aproximativ Euro 2.000,00, proprietatea persoanei vătămate.

A fost verificată și responsabilitatea lui B. și AA. în legătură cu alte trei furturi, comise în dimineața de 29 aprilie 2017 la Castions di Strada și Porpetto (Provincia Udine).

La data 1 mai 2017 B. și AA. au fost arestați în flagrant delict, asupra lor fiind găsite bunurile furate luate din locuințele lui BB. și CC., și telefoanele mobile interceptate de Carabinieri. A fost perchiziționată locuința acestora din Provincia Brescia, unde au fost găsite alte bunuri furate.

Anchetatorii au verificat că A. conducea duba folosită pentru a transporta complicele sau complicii la locurile faptelor, și apoi se întorcea să-i reia, iar B. era persoana care executa material furturile. După ce A. a mers în România, la sfârșitul lunii aprilie 2017, rolul dânsului a fost preluat de AA., care conducea cealaltă mașină folosită de grupul infracțional, adică FF, cu plăcuța de înmatriculare VS-xxx (la bordul căruia B. și AA. au fost arestați la data 1 mai 2017).

Considerată gravitatea cadrului circumstanțial precum și pericolul de reiterare a infracțiunii, dedusă din capacitatea criminală, accentuată de legătura dintre infractori și în concret determinată de abilitatea lor privind organizarea de grup, Judecătorul de Cercetări Preliminare le-a aplicat lui A. și B. măsura preventivă de custodie în închisoare, pentru durata de 6 luni de la executarea efectivă (pentru AA., Procurorul a revocat cererea de aplicare a măsurii pentru conduita de colaborare demonstrată după arestare)."

Infracțiunile au fost prevăzute de următoarele dispoziții din C. pen. italian:

- articolele 110, 624 bis, 625 numărul 2 și 61 numărul 5 (cele menționate la pct. 1 - 5, 8 - 11, 13, 16 - 17, 24);

- articolele 110, 56, 624 bis, 625 numărul 2 și 61 numărul 5 (cele menționate la pct. 6 - 7, 12, 14 - 15, 18 - 23).

Curtea a observat că din înscrisurile depuse de persoana solicitată A. nu ar fi rezultat că nu aceasta ar fi cea căutată de către autoritățile judiciare din Italia pentru comiterea infracțiunile indicate în mandatul european de arestare. Astfel, fotografiile și celelalte înscrisuri (bilete pentru mijloacele de transport sau pentru vizitarea muzeelor etc.) au dovedit cel mult că persoana solicitată s-ar fi aflat la Budapesta (21 martie 2017, ora 3:06, 4.36 și 5.24 pm), Viena (22 martie 2017, ora 12:10 pm), Munchen (26 martie 2017, ora 1:35 pm), București (31 martie 2017, ora 10:47 am), Milano (12 aprilie 2017, ora 3:43 și 3.45 pm, și 15 aprilie 2017, ora 9:06 am), în drum spre Geneva (15 aprilie 2017, ora 12:37 pm), la Geneva (15 aprilie 2017, ora 1:01 pm), Paris (15 aprilie 2017, ora 8:17 pm, 8.54 pm; 16 aprilie 2017, ora 12:51 pm și 4.01 pm; 17 aprilie 2017, ora 12:53 pm; 18 aprilie 2017, ora 12:25 pm și 5.08 pm), Geneva (19 aprilie 2017, ora 1:41 pm) și România (27 aprilie 2017, ora 6:27 pm; 1 mai 2017, ora 7:54 și 8.35 pm).

Or, faptele pentru care a fost cercetat în Italia au fost comise după cum urmează:

- în intervalul noaptea 5/6 aprilie 2017 - 8 aprilie 2017 (pct. 1 - 4), pentru care nu a fost depus nici un document;

- în timpul nopții dintre 11 și 12 aprilie 2017, la Castel San Giovanni (Provincia Piacenza) (pct. 5 și 6), localitate aflată la cca 55 km de Milano (potrivit https://ro.distance.to/Milano/Castel-San-Giovanni), unde persoana solicitată a dovedit că a fost la data de 12 aprilie 2017 în jurul orei 3:45 pm;

- în timpul serii, la data de 12 aprilie 2017, la Mestrino (Provincia Padova) (pct. 7), localitate aflată la 226 km de Milano (potrivit https://ro.distance.to/Milano/Mestrino), unde persoana solicitată a dovedit că a fost în jurul orei 3:45 pm, și la 228 km de Castel San Giovanni (potrivit https://ro.distance.to/Castel-San-Giovanni/Mestrino);

- în intervalul 13 - 14 aprilie 2017 (pct. 8 - 9) și, respectiv, noaptea dintre 20 și 21 aprilie 2017 - dimineața de 27 aprilie 2017 (pct. 10 - 24), pentru care nu a fost depus niciun document.

În plus, autoritatea judiciară emitentă a precizat în conținutul mandatului european de arestare modalitatea în care a ajuns să o identifice pe persoana solicitată ca participant la comiterea infracțiunilor, inserând și fotografia acesteia, efectuată de Carabinieri.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale persoanei solicitate (legate de starea de sănătate și persoanele aflate în îngrijirea acesteia), acestea au fost avute în vedere la individualizarea măsurii preventive luate până la predare (aceea a controlului judiciar) și nu au putut împiedica punerea în executare a mandatului european de arestare și, pe cale de consecință, arestarea persoanei solicitate în acest scop.

Curtea a constatat astfel că nu este incident în cauză niciun impediment la predare.

Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație persoana solicitată A., solicitând, în esență, desființarea hotărârii atacate și, în consecință, să se respingă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București cu privire la predarea persoanei solicitate către autoritățile din Italia.

Totodată, a solicitat revocarea arestării preventive până la data de 1 septembrie 2018 și înlocuirea cu măsura preventivă a controlului judiciar.

Examinând contestația formulată, în raport de actele dosarului, de motivele invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Prin Sentința penală nr. 159/F din data de 26 iulie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, s-a dispus în baza art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 17 noiembrie 2017, de către Biroul judecătorului de cercetări preliminare de pe lângă Tribunalul din Udine - Italia, privind pe persoana solicitată A., cetățean român.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, de la data punerii în executare a mandatului de arestare, și predarea acesteia, în stare de arest, în vederea efectuării urmăririi penale și judecării de către autoritățile din Italia cu privire la infracțiunile ce fac obiectul mandatului menționat, cu respectarea regulii specialității.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută în vederea predării în baza mandatului european de arestare la data de 13 iulie 2018 și s-a aflat sub măsura neprivativă de libertate a controlului judiciar de la data de 13 iulie 2018 și până la 26 iulie 2018, iar în baza art. 103 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare

S-a reținut, în fapt, că persoana solicitată A. este cercetată în procedura penală numărul 2756/2017 R.G.N.R. pentru că a participat la comiterea de 24 furturi în locuințe, dintre care 11 tentative, faptele nefiind consumate din cauze independente de voința autorilor (intervenția proprietarilor locuințelor, treziți de zgomote).

Înalta Curte subliniază că, în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european, instanța de executare nu analizează în nici un mod fondul cauzei.

Mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritățile judiciare competente ale unui stat membru al Uniunii Europene, în vederea arestării și predării către un alt stat membru a unei persoane solicitate, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate, acesta executându-se pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, instanțele naționale neputându-se pronunța asupra vinovăției sau nevinovăției persoanei solicitate.

Totuși, așa cum a reținut și prima instanță, se constată (din înscrisurile depuse la dosar) că persoana solicitată A. este persoana căutată de către autoritățile judiciare din Italia pentru comiterea infracțiunilor indicate în mandatul european de arestare.

Cu privire la aspectele invocate de contestator, referitor la starea de sănătate și persoanele aflate în întreținerea sa, s-a reținut corect de prima instanță că acestea au fost avute în vedere la individualizarea măsurii preventive luate până la predare, respectiv a controlului judiciar și nu pot împiedica punerea în executare a mandatului european de arestare și, implicit, arestarea persoanei solicitate în acest scop.

Înalta Curte apreciază că nu se impune nici amânarea predării (prevăzută, facultativ de dispozițiile art. 58 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, care se aplică și în materia mandatului european de arestare) întrucât nu sunt îndeplinite condițiile în acest sens (constatarea, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana extrădată suferă de o boală gravă care face imposibilă predarea imediată sau dovedirea că, din cauza unor împrejurări speciale, predarea imediată ar avea consecințe grave pentru persoana extrădată sau familia acesteia), pe de o parte, dar și periculozitatea deosebită a persoanei solicitate care derivă din amploarea și natura activității infracționale reținută în sarcina sa) duc la această concluzie.

Prin urmare, Înalta Curte achiesează la concluzia primei instanțe în sensul că nu este incident în cauză niciun impediment la predare.

Se observă că faptele reținute în sarcina persoanei solicitate, astfel cum au fost expuse în cuprinsul mandatului european de arestare, (prevăzute în articolele 110, 624 bis, 625 numărul 2 și 61 numărul 5 - cele menționate la pct. 1 - 5, 8 - 11, 13, 16 - 17, 24 și, respectiv, articolele 110, 56, 624 bis, 625 numărul 2 și 61 numărul 5 - cele menționate la pct. 6 - 7, 12, 14 - 15, 18 - 23 din C. pen. italian) se încadrează într-una din categoriile de infracțiuni enumerate la art. 96 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată (pct. 18) și constituie infracțiune și potrivit legii române, circumscriindu-se infracțiunilor de furt calificat, prevăzute de art. 229 alin. (1) și (2) din C. pen. român, fiind astfel îndeplinită și condiția de la art. 96 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată.

Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că, în raport de aceste infracțiuni (pentru care persoana solicitată este cercetată), nu este incidentă vreuna dintre situațiile care, conform dispozițiilor art. 98 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, constituie motiv obligatoriu sau opțional de refuz al executării mandatului european, iar persoana solicitată (cetățean român) nu a formulat obiecțiuni la identitate.

În consecință, corect a apreciat și prima instanță că, în cauza de față, incidența niciunui motiv de refuz privind punerea în executare a mandatului european de arestare, mandatul cuprinde toate informațiile prevăzute de art. 86 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 și nu se impun alte informații suplimentare, astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, corect s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 17 noiembrie 2017, de către Biroul judecătorului de cercetări preliminare de pe lângă Tribunalul din Udine - Italia, privind pe persoana solicitată A., cetățean român.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 159/F din data de 26 iulie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 159/F din data de 26 iulie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018.

Obligă contestatorul persoană solicitată A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 35 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 august 2018.

Procesat de GGC - LM