ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față:

În baza lucrărilor

din dosarul cauzei, constată următoarele:

La data de 11 noiembrie 2009,

petiționara SC P.F. SRL

Galați, cu sediul în str. Bucureștii Noi, prin U.P., a formulat plângere, în

temeiul art. 278

1

C. proc. pen., împotriva rezoluției nr. 1290/P/2008

din 8 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Petiționara susține

că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror nu se

întemeiază pe efectuarea demersurilor necesare stabilirii și aflării

adevărului, partea vătămată nu a fost audiată și s-a ignorat împrejurarea că

judecătorul P.D. i-a încălcat dreptul la un proces echitabil.

A solicitat admiterea

plângerii, desființarea rezoluțiilor nr. 1290/P/2008 și nr. 2168/4953/II/2/2009

ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și trimiterea

cauzei la procuror în vederea începerii urmării penale față de P.D., I.M.M., M.W.Y.M.H.,

M.D.D., D.V. și U.V. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 rap. la art.

288 C. pen., art. 26 rap. la art. 23 din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 7 din

Legea nr. 39/2003, art. 246 C. pen., art. 9 din Legea nr. 241/2005.

Petiționara a depus

la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie: comunicarea nr. 2168/C/4953/II/2/2009

a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, adresa nr. 877524

din 5 octombrie 2007 a I.P.J. Galați, hotărârea Adunării generale a

judecătorilor Curții de Apel Galați, adresa nr. D3/S2/2880777/CI din 15 iunie

2009 a Ministerului Administrației și Internelor - Oficiul Român pentru

Imigrări, factura fiscală nr. 7100854 din 14 mai 2007 emisă de SC S.A.I. SRL,

referatele nr. 3864/P/2008 și nr. 376/P/2009 ale Parchetului de pe lângă

Judecătoria Galați.

Din oficiu, Înalta

Curte de Casație și Justiție a dispus atașarea Dosarului nr. 1290/P/2008 și a

rezoluției nr. 2168/4953/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Judecând plângerea,

potrivit disp. art. 278

1

alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte reține

următoarele:

Prin plângerea penală

înregistrată la data de 20 octombrie 2008, SC P.F. SRL Galați, prin U.P., a

solicitat tragerea la răspundere penală a judecătorilor P.D. și I.M.M. din

cadrul Curții de Apel Galați pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu

contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen., constând în aceea că soluționează

dosare penale în timp ce pe rol se află cereri de strămutare a acestor cauze și

au soluționat Dosarele nr. 5478/233/2006 și nr. 231/44/2008 care aparțin altor

instanțe de judecată.

Din verificările

efectuate în cauză a rezultat că Dosarul nr. 5478/233/2006

a avut la Curtea de Apel Galați un singur termen, când completul format din judecătorii C.C., M.M. și I.M.M.

a constatat că SC P.F. SRL și-a retras recursul, pronunțând în acest sens

decizia penală nr. 372 din 20 iunie 2008. în urma încheierii Înaltei Curți de

Casație și Justiție nr. 1318 din 30 iulie 2008, dosarul a fost strămutat la Curtea de Apel Timișoara.

În ceea ce privește Dosarul

nr. 231/44/2008 al Curții de Apel Galați, acesta a fost judecat în fond de

judecătorul P.D. care prin sentința penală nr. 101 din 26 iunie 2008 a respins

acțiunea formulată de SC P.F. SRL, ca inadmisibilă.

Prin rezoluția nr. 1290/P/2008

din 08 septembrie 2009 a Secției de urmărire penală și criminalistică din

cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus,

în baza dispozițiilor art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen.,

neînceperea urmăririi penale față de I.M.M. și P.D., judecători la Curtea de Apel Galați, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 C. pen.

Din actele

premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat săvârșirea vreunei fapte penale

de către magistrații judecători, aceștia exercitându-și în mod corect

atribuțiile de serviciu, fără să fi cauzat, cu știință, vreo vătămare

intereselor legale ale persoanei vătămate.

Împotriva acestei

soluții a formulat plângere, în temeiul art. 275-278 C. proc. pen., persoana

vătămată.

Prin rezoluția nr. 2168/4953/II/2/2009

din 16 octombrie 2009, procurorul șef al Secției de urmărire penală a respins

plângerea ca neîntemeiată.

Persoana vătămată SC

P.F. SRL Galați, prin U.P., s-a adresat cu plângere instanței competente, în

conformitate cu disp. art. 278

1

C. proc. pen.

Plângerea este

nefondată.

Examinând rezoluția

atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte

constată că aceasta este legală și temeinică, neexistând motive de admitere a

plângerii persoanei vătămate și de desființare a soluției procurorului.

Din actele

premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat că judecătorii P.D. și I.M.M. din

cadrul Curții de Apel Galați și-ar fi îndeplinit în mod defectuos atribuțiile

de serviciu și că ar fi cauzat vreo vătămare intereselor legale ale persoanei

vătămate.

Susținerile acesteia

formulate prin plângerea penală sunt lipsite de temei, reprezentând doar nemulțumirea

persoanei vătămate față de soluțiile dispuse în cauzele în care este parte.

Și critica referitoare

la neefectuarea unor verificări complete de către procuror este neîntemeiată.

În faza actelor

premergătoare, organul e urmărire penală nu administrează probe și nu audiază

părțile, acestea activități putând fi efectuate doar după neînceperea urmăririi

penal, în cauză neimpunându-se dispunerea unei atare măsuri.

Verificările

efectuate de procuror sunt necesare și suficiente constatării intervenției cazului

de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prev. de art. 10 lit. a) C.

proc. pen., neexistând dovezi de săvârșire a vreunei fapte penale.

Pentru aceste motive,

Înalta Curte va respinge, ca nefondată plângerea petentei și va menține rezoluția

atacată, în conformitate cu disp. art. 278

1

alin. (8) lit. a) C.

proc. pen.

În baza art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., petiționara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați, prin U.P.,

împotriva rezoluției nr. 1290/P/2008 din 8 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică,

pe care o menține.

Obligă petiționara la

100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 aprilie 2010.