ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de revizuire de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Registratura Generală a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 15355 la 07 aprilie 2009 și pe rolul secții penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 3236/1/2009 la 10 aprilie 2009, M.C.V. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei penale nr. 1240 din 2 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe care o consideră nelegală și netemeinică, în dosar fiind vorba de un grup infracțional de crimă organizată, conform Legii nr. 39/2003. Revizuientul M.C.V. nu a indicat în cererea sa nici un caz de revizuire și nici un mijloc de probă în dovedirea acesteia.

Prezentei cereri s-a atașat dosarul în care a fost pronunțată decizia penală nr. 1240 din 2 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. La termenul de judecată a lipsit revizuientul M.C.V. Înalta Curte, constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților, în dezbateri. Reprezentantul Ministerului Public a solicitat în conformitate cu art. 397 alin. (1) C. proc. pen., trimiterea cererii de revizuire la procurorul de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Înalta Curte examinând cererea de revizuire formulată de M.C.V. constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 17 din 4 februarie 2009 Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc.

pen. a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul M.C.V. împotriva rezoluției nr. 533/P/20008 din 13 noiembrie 2008 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și nr. 1897/II/2/2008 din 3 decembrie 2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești ca nefondată și a menținut rezoluția atacată, apreciind că nu poate fi reținută răspunderea intimatei Alexandru Oana, magistrat procuror, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen. pentru soluția pe care aceasta a adoptat-o în exercitarea dispozițiilor legale. Împotriva hotărârii Curții de Apel Ploiești, la data de 9 februarie 2009 a declarat recurs petiționarul M.C.V., recurs respins de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 1240/ 2 aprilie 2009, apreciind că în cauză nu există nici un indiciu din cele prevăzute de art. 68 C. proc.

pen. că magistratul procuror ar fi comis vreo faptă prevăzută de lege cu modul în care a dispus prin rezoluția nr. 2213/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, în sensul că a respins plângerea petiționarului împotriva rezoluției dispusă în Dosarul nr. 3498/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești. La 07 aprilie 2009 M.C.V. a formulat o cerere de revizuire a Deciziei penale nr. 1240 din 2 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, adresată direct Înaltei Curți de Casație și Justiție. Conform art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, competent să efectueze actele de cercetare prevăzute în art. 399 C. proc.

pen.; Or, în cauză revizuientul a adresat cererea direct Înaltei Curți de Casație și Justiție, fără a mai parcurge procedura de cercetare efectuată de către procuror, astfel cum este reglementată în art. 399 C. proc. pen. și are caracter obligatoriu . Ulterior, procurorul, după efectuarea actelor de cercetare prevăzute în art. 399 C. proc. pen. sesizează instanța competentă înaintând întregul material împreună cu concluziile sale privind legalitatea și temeinicia cererii de revizuire. Cererea de revizuire adresată de către M.C.V. direct instanței, fără parcurgerea procedurii de efectuare a actelor de cercetare de către procuror încalcă astfel dispozițiile legale privind sesizarea instanței.

Cum revizuientul a învederat faptul că solicită revizuirea deciziei penale nr. 1240 din 2 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Înalta Curte a apreciat că urmează a fi trimisă cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Trimite cererea de revizuire formulată de revizuientul M.C.V. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2009.