ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3192/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3192/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursurilor

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

217/2011 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosarul nr. 5288/85/2010, s-a

dispus, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 37 lit. b) și art. 39 C. pen., condamnarea inculpatului C.F.,

la pedeapsa de:

- 3 ani și 6 luni

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei

principale, pentru comiterea infracțiunii continuate de trafic de droguri de

risc.

În baza art. 71 C. pen.,

au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc.

pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen.,

s-a dispus deducerea din pedeapsa inculpatului a duratei reținerii și arestului

preventiv începând cu data de 29 septembrie 2010 până la rămânerea definitivă a

prezentei hotărâri.

În baza art. 7 din

Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea

introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., la data eliberării din

penitenciar.

În baza art. 2 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., art. 40

alin. (1) C. pen.,

A fost condamnat

inculpatul C.A., la pedeapsa de:

- 3 ani și 2 luni

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei

închisorii, pentru comiterea infracțiunii continuate de trafic de droguri de

risc.

În baza art. 83 C. pen.,

a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 6

luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 20 din 23 ianuarie 2009 a

Judecătoriei Mediaș definitivă la 2 februarie 2009 și s-a dispus executarea în

întregime a acestei pedepse care nu se contopește cu pedeapsa aplicată prin

prezenta hotărâre. Inculpatul urmează să execute în total 3 ani și 8 luni

închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de

art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C.

proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dispus deducerea din pedeapsa inculpatului a duratei reținerii și

arestării preventive începând cu data de 30 septembrie 2010 și până la

rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 7 din

Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în

vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., la data eliberării din

penitenciar.

În baza art. 11 pct. 2

lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

S-a dispus achitarea

inculpatului P.H., pentru comiterea infracțiunii continuate de trafic de

droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 279 alin.

(1) și (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. art. 76 C.

pen., a fost condamnat inculpatul P.H. la pedeapsa de:

- 2 ani și 8 luni

închisoare pentru infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și

munițiilor.

În baza art. 71 C.

pen., au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C.

pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de

4 ani și 8 luni care constituie termen de încercare.

În baza art. 359 C.

proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a

suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a dispus pe durata termenului de încercare, suspendarea și a

executării pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului a duratei

reținerii și arestării preventive începând din 29 septembrie 2010 și până la

data punerii sale în libertate din 5 octombrie 2010.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea

art. 37 lit. b) C. pen., art. 39 C. pen.,

A fost condamnat

inculpatul S.M., la pedeapsa de:

- 3 ani și 4 luni

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei

principale, pentru comiterea infracțiunii continuate de trafic de droguri de

risc.

În baza art. 71 C.

pen., s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dispus deducerea din pedeapsa inculpatului a duratei reținerii și

arestării preventive începând cu data de 29 septembrie 2010 și până la data de

5 octombrie 2010.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 42 C. pen.,

A fost condamnat

inculpatul V.V., la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru

comiterea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc.

În baza art. 71 C.

pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

inculpatului pe o durată de 6 ani care constituie termen de încercare în

condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se

supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații

de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului să respecte obligația de a nu intra

în legătură cu coinculpații.

În baza art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., a

fost condamnat inculpatul L.I.V., la pedeapsa de:

- 2 ani și 5 luni

închisoare pentru comiterea infracțiunii continuate de deținere de droguri de

risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 5 din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., a fost

condamnat același inculpat la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare

pentru comiterea infracțiunii continuate de punere la dispoziție a locuinței în

vederea consumului ilicit de droguri.

În baza art. 33 lit.

a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., au fost interzise inculpatului L.I.V. exercitarea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului a duratei

reținerii și arestării preventive începând din 29 septembrie 2010 și până la 5

octombrie 2010.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

inculpatului pe o durată de 7 ani care constituie termen de încercare în

condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se

supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului să respecte obligația de a nu intra

în legătură cu coinculpații, de a se supune măsurilor de control, tratament sau

îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., art.

74 lit. a), art. 76 C. pen.,

A fost condamnat

inculpatul V.L.L., la pedeapsa de:

- 2 ani și 10 luni

închisoare pentru infracțiunea continuată de trafic de droguri de risc și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

inculpatului pe o durată de 6 ani care constituie termen de încercare în

condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se

supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului să respecte obligația de a nu intra

în legătură cu coinculpații.

În baza art. 17 din

Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. e) și f) C. pen., s-a dispus

confiscarea de la inculpați a următoarelor bunuri:

- de la inculpatul C.A.

a cantității de 2,5 gr. de cannabis vândută investigatorului sub acoperire, a

cantității de 19 gr. semințe de cannabis în amestec cu cannabis, a unei

narghilele și a sumei de 200 lei;

- de la inculpatul C.F.

a unui dispozitiv pentru mărunțit, cu urme de cannabis și a sumei de 5500 lei;

- de la inculpatul L.I.V.

a cantității de 169,1 gr. de cannabis și un dispozitiv pentru fumat;

- de la inculpatul S.M.

a cantității de 24,8 gr. de rezină de cannabis, o cutie metalică, o balanță

electronică;

- de la inculpatul V.L.L.

cantitatea de 6 gr. de cannabis și a sumei de 50 de lei;

- de la inculpatul V.V.

cantitatea de 1,5 gr. cannabis și o balanță electronică;

- de la inculpatul P.H.,

a celor 3 arme letale cu glonț, a celor 2 arme neletale cu aer comprimat, a

celor 113 cartușe calibru rămase nepercutate.

S-a admis cererea

inculpatului C.F. și s-a dispus restituirea către acesta a telefonului mobil

Nokia E 63 și a calculatorului, ridicate cu ocazia percheziției efectuate la

data de 29 septembrie 2010.

În baza art. 191 C.

proc. pen., inculpatul C.F. a fost obligat la plata sumei de 3100 lei,

inculpații C.A., S.M., L.I.V., V.V., V.L.L. la plata a câte 2900 lei și inculpatul

P.H. la plata sumei de 4400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de

către stat, inclusiv onorariile avocaților din oficiu.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

Inculpatul P.H. a

fost angajat în Legiunea străină franceză iar după revenirea în țară, a fost

angajat la SC A.F. SRL, devenind proprietarul unei ferme din comuna Zagăr, jud.

Mureș. În această fermă, inițial au fost desfășurate activități de zootehnie

iar în 1 noiembrie 2009, ferma a fost închiriată cetățeanului olandez T.J.D.,

fiind încheiat contractul de locațiune nr. 041 din 1 noiembrie 2009, pentru

creșterea animalelor, prelucrarea și comercializarea lemnului.

Inculpatul P.H. mai

deținea în municipiul Mediaș un local public „T.” unde erau angajați inculpații

C.F. și C.A. au procurat cannabis pe care l-au comercializat mai multor

persoane din oraș. Pentru comercializarea unor cantități mai mari de droguri și

pentru obținerea unor sume de bani cât mai importante, în ultima perioadă

inculpatul C.F. a vândut cantități mai mari, de aproximativ 30-40 gr. unor

persoane de încredere.

La rândul lor,

inculpații C.A., V.V., V.L.L., au achiziționat și au oferit drogurile de risc

mai departe altor persoane. De asemenea, inculpații sus menționați cu excepția

lui P.H. care nu este consumator de droguri, își procurau canabis și rezină de

canabis în vederea comercializării și din alte surse, cum ar fi de la alte

persoane sau de pe câmpurile agricole din apropierea municipiului Mediaș.

Una dintre celelalte

persoane de la care aceștia își procurau droguri de risc era inculpatul S.M.,

zis M., la care s-a găsit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare

cantitatea de 25,4 grame de rezină de canabis (hașiș) și un cântar electronic

ce prezenta urme de rezină de canabis, cu toate că probele biologice recoltate

de la acesta cu aceeași ocazie au evidențiat că nu este consumator de droguri.

De altfel, în cursul anului 2009 inculpatul S.M. a suferit un infarct

miocardic, aspect care potrivit propriei sale declarații, l-a determinat să

consume mai rar substanțe psihotrope.

Inculpatul L.I.V., a

achiziționat și a deținut în vederea consumului propriu droguri de risc în mai

multe rânduri de la inculpatul C.F., atât direct cât și prin intermediul

inculpatului C.A., și de asemenea și-a pus locuința la dispoziția mai multor

persoane, cu diferite ocazii, în vederea consumului ilicit de droguri. Printre

persoanele care au consumat droguri în locuința respectivă s-au numărat

inculpatul C.A. și martorul B.M.B.

Cu ocazia efectuării

perchezițiilor domiciliare, în data de 29 septembrie 2010, au fost depistate în

locuința inculpatului P.H. trei arme letale cu glonț și un pistol marca HK USP

COMPACT 45 AUTO, calibru 45, fără serie, un pistol marca Erma Werke model EP

559, calibru 22, cu seria 010021 și un revolver marca SMITH & WESSON,

calibru 38, fără serie, toate fiind arme militare de foc, interzise în România

în afara autorităților ce implică exercițiul unei funcții de stat, două arme

neletale cu aer comprimat și anume un pistol Diana-Mod 6, calibru 4,5/477 și un

pistol marca Manu-Arm calibru 4,5/177 supuse autorizării, un număr de o

sutăpatruzecișinouă (149) cartușe calibru 45, 22, 33, 357 Magnum și patru

alice, muniție pentru respectivele arme și două grenade defensive, material

explozibil interzis la deținere.

Cu prilejul

efectuării perchezițiilor domiciliare s-au mai găsit, la alte două locuințe

folosite de inculpatul P.H., un detector de metale, cantitatea de 134 de litri

de alcool precum și un autoturism de teren marca M. ML ce forma obiectul

material al unei infracțiuni de furt calificat aflată în curs de cercetare la

Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 4 București.

În drept, faptele

inculpaților C.F., C.A., S.M., V.V. și V.L.L. au fost încadrate în dispozițiile

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului P.H.

a fost încadrată în dispozițiile art. 279 alin. (1) și (3) C. proc. pen., iar

în sarcina inculpatului L.I.V., instanța de fond a reținut săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 4 alin. (1) din legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 5 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.

Instanța de fond a

reținut ca fiind dovedite infracțiunile de trafic de droguri, cu excepția faptei

reținute în sarcina inculpatului P.H. cu privire la care a dispus achitarea, în

temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., respectiv

consum de droguri și fapta incriminată prin art. 5 din Legea nr. 143/2000

săvârșite de inculpatul L.I.V.

Achitarea

inculpatului P.H. pentru infracțiunea de trafic de droguri a fost determinată

de lipsa probelor care să demonstreze cultivarea de cannabis, de către acesta,

la ferma agricolă din comuna Zagăr, jud. Mureș.

Existând un dubiu în

ceea ce privește vinovăția sa, instanța a aplicat principiul in dubio pro reo,

consecința fiind aceea a achitării inculpatului, reținându-se că fapta nu a

fost săvârșită de acesta.

Împotriva sentinței

pronunțată de prima instanță, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Sibiu și

inculpații C.F., C.A., P.H. și S.M.

Prin decizia penală nr.

34/ A din 8 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia

, secția penală, s-a

dispus respingerea apelurilor, ca nefondate, fiind menținută sentința primei

instanțe.

A fost menținută

starea de arest a inculpaților C.F. și C.A. și dedusă perioada arestului preventiv.

Au fost obligați

inculpații apelanți la plata cheltuielilor judiciare.

Instanța de control

judiciar a reținut că starea de fapt a fost corect reținută de instanța de

fond, încadrarea juridică dată faptelor este legală, iar soluția de achitare a

inculpatului P.L. nu se impune a fi modificată.

Împotriva ambelor

hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție – D.I.I.C.O.T. –Serviciul Teritorial Alba Iulia și inculpatul S.M.

Parchetul a criticat

hotărârile sub următoarele aspecte:

- greșita achitare a

inculpatului P.H. sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de droguri;

- omisiunea aplicării

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008;

- individualizarea

judiciară a pedepselor.

În drept au fost

invocate dispozițiile art. 385

9

pct. 17

2

și 14 C. proc.

pen.

În motivele scrise de

recurs și în susținerea orală, procurorul a făcut referire, sub aspectul

greșitei achitări a inculpatului P.H., la declarația martorului cu identitate

protejată A.I. din care rezultă că inculpatul P.H. era nemulțumit de cultura de

cannabis din incinta fermei, dar nu a distrus-o ci a apelat la un cetățean

olandez pentru a ridica „marfa”.

De asemenea, s-a

făcut trimitere la declarațiile martorilor care au susținut că au cumpărat

drogurile de la ferma inculpatului P., acesta comercializându-le în localul „T.”

din localitatea Mediaș.

Ca atare, soluția de

achitare este greșită, solciitând condamnarea inculpatului P.H. și pentru

infracțiunea de trafic de droguri.

În temeiul art. 7 din

Legea nr. 76/2008 parchetul a solicitat preluarea de probe biologice de la toți

inculpații, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., la data

eliberării din penitenciar.

În fine, s-a apreciat

că pedepsele aplicate nu reflectă gradul de pericol social al faptelor comise,

impunându-se majorarea acestora și executarea lor în regim privativ de

libertate.

Recurentul inculpat S.M.

a criticat hotărârile pronunțate în cauză prin prisma cazurilor de casare

prev.de art. 385

9

pct. 17 C. proc. pen., solicitând casarea ambelor

hotărâri și în rejudecare schimbarea încadrării juridice în infracțiunea

prev.de art. 4 din Legea nr. 143/2000.

În opinia apărării,

se poate reține cel mult infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000,

inculpatul recunoscând, de altfel, că a deținut drogurile în vederea consumului

propriu.

Nici martorii audiați

sau alte probe administrate în cauză nu dovedesc vânzarea de cannabis și ca

atare, condamnarea sa pentru această infracțiune este greșită.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, examinând recursul prin prisma criticilor formulate cât și

din oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., constată

următoarele:

Starea de fapt

reținută de instanța de fond este corectă iar încadrarea juridică atribuită

faptelor este legală.

Din probele

administrate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești

rezultă că în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale,

inculpații C.F.,

C.A., S.M., V.V., L.I.V. și V.L.L. și-au procurat, deținut, oferit și comercializat

fără drept, cannabis și rezină de cannabis.

De asemenea, cu

ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 29 septembrie 2010, au

fost găsite la locuința inculpatului P.H., trei arme letale cu glonț și un

pistol marca HK USP COMPACT 45 AUTO, calibru 45, fără serie, un pistol marca

Erma Werke model EP 559, calibru 22, cu seria 010021 și un revolver marca SMITH

& WESSOH, calibru 39, fără serie, toate fiind arme militare de foc,

interzise în România cu excepția autorităților ce implică exercițiul unei

funcții în stat. Au fost găsite, totodată și două arme neletale cu aer

comprimat și anume un pistol Diana Mod 6, și un pistol marca Manu-Arm supuse

autorizării, 149 cartușe calibru 45, 22, 33, 357 Magnum și patru alice, muniție

pentru respectivele arme și două grenade defensive, material explozibil

interzis la deținere.

În ceea ce privește

infracțiunea de trafic de droguri reținută în sarcina inculpatului P.H.,

constând în aceea că a cultivat, fără drept, cannabis la ferma agricolă pe care

o administra situată în comuna Zagăr, jud. Mureș, Înalta Curte apreciază că

prezumția de nevinovăție nu a fost înlăturată astfel că, sub acest aspect,

hotărârile pronunțate în cauză sunt legale iar critica parchetului este

nefondată.

Probele administrate

în cauză au dovedit faptul că inculpatul P.H. este asociat la firma A.F. SRL,

societate care deține și o fermă agricolă din localitatea Zagăr, care a fost

închiriată unui cetățean olandez, fiind amenajată o instalație specifică

culturii de cannabis.

Din analiza contractelor

depuse la dosarul cauzei rezultă că în momentul efectuării percheziției la

această fermă, inculpatul P.H. reziliase contractul cu cetățeanul olandez,

fiind identificate doar urme de substanță vegetală arsă, resturi vegetale, fără

a fi constatată o cultură de cannabis.

Acuzarea nu a dovedit

nici faptul că această cultură a fost îngrijită de inculpatul P., nici că

aceasta ar fi avut cunoștință despre cultivarea cannabisului de către

cetățeanul olandez și nici că arderea culturii de cannabis ar fi fost făcută de

inculpatul P.L.

Din dispoziția

martorului sub identitate protejată „A.I.” rezultă faptul că inculpatul P.L. ar

fi fost nemulțumit când a constatat existența culturii de cannabis în incinta

fermei dar nu-l indică pe acesta ca fiind persoana care a cultivat cannabisul,

ci doar este surprins de faptul că inculpatul nu a anunțat organele de poliție.

Procedându-se la

audierea cetățeanului olandez, prin comisie rogatorie, se constată că acesta a

lucrat cu J.T., la o fermă din comuna Zagăr, iar inculpatul P.H. nu se ocupa cu

cultivarea, respectiv vânzarea de cannabis.

Nici ceilalți

inculpați din prezenta cauză și nici martorii nu-l indică pe inculpatul P.H. ca

fiind persoana care se ocupa de cultivarea cannabisului la ferma din comuna

Zagăr.

Prin urmare, afirmația

cu caracter general, în sensul că în Mediaș, la o fermă din apropiere se

cultivă cannabis, declarațiile inculpatului C.F., potrivit cu care drogurile pe

care le-a comercializat proveneau de la ferma unui cetățean olandez, nu se pot

constitui în probe certe care să permită condamnarea inculpatului P.H. și

pentru infracțiunea de trafic de droguri.

Existând un dubiu în

ceea ce privește vinovăția acestuia, soluția de achitare pentru această

infracțiune, este corectă, inculpatul urmând a răspunde penal numai pentru

infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută de art.

279 C. pen.

În ceea ce privește

recursul declarat de inculpatul S.M. circumscris cazului de casare prevăzut de art.

385

9

pct. 17

2

C. proc. pen., schimbarea încadrării

juridice din trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

în infracțiunea de consum de droguri prev.de art. 4 din aceeași lege, Înalta

Curte constată că probele administrate dovedesc vinovăția sa pentru

infracțiunea de trafic de droguri.

Sub acest aspect este

relevantă însăși declarația inculpatului, dată în cursul cercetării

judecătorești, potrivit cu care a oferit droguri celorlalte persoane cu care

consuma, a cumpărat hașiș și cannabis din Cluj, precum și declarația inculpatului

C.A.

care a arătat în cursul cercetării judecătorești că a cumpărat cannabis de la

inculpatul C., drog ce era superior celui obținut de la inculpatul S.M.

Relevante sub

aspectul reținerii vinovăției inculpatului S.M. pentru infracțiunea de trafic

de droguri sunt și declarațiile martorilor B.M., D.D.I. și M.A., toți

indicându-l pe inculpatul S.M. ca fiind persoana de la care cumpărase droguri.

În fine, relevante

sunt și procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice dintre

inculpații din prezenta cauză, analiza acestora conducând la convingerea certă

că inculpatul S.M. a comercializat droguri mai multor persoane din anturajul

său.

Raportat astfel la

probele administrate, Înalta Curte reține că în mod corect s-a reținut în

sarcina sa infracțiunea de trafic de droguri și nu infracțiunea prev.de art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, astfel cum s-a solicitat în motivele de recurs.

Hotărârile pronunțate

în cauză sunt însă nelegal, astfel cum se susține în recursul parchetului, în

ceea ce privește omisiunea aplicării dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008,

omisiunea deducerii preventive pentru inculpatul

V.V., omisiunea aplicării pedepsei

complementare pentru inculpatul L.I.V., aceasta fiind obligatorie, respectiv

greșita individualizare a pedepselor complementare și accesorii aplicate

inculpaților S.M., C.F., C.A., V.V., L.I.V. și V.L.L., acestora fiindu-le

interzis în mod nelegal și dreptul de a alege.

Pe cale de

consecință, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

alin.

(2) lit. d) C. proc. pen., va admite recursurile declarate de Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial

Alba Iulia și de inculpatul S.M. și în rejudecare, în temeiul art. 7 din Legea nr.

76/2008 va dispune preluarea de probe biologice de la inculpații S.M., V.V. și V.L.L.

în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., la data eliberării

din penitenciar.

Va face aplicarea

dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pentru inculpații V.V., L.I.V. și V.L.L.

și va constata că inculpatul V.V. a fost reținut și arestat preventiv în

perioada 29 septembrie 2010 – 05 octombrie 2010.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen., va aplica inculpatului L.I.V. pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 5

din Legea nr. 143/2000 și face aplicarea dispozițiilor art. 35 C. pen.

Se va înlătura din

conținutul pedepselor accesorii și complementare aplicate inculpaților S.M., C.F.,

C.A., V.V., L.I.V. și V.L.L., interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza I C. pen.

Vor fi menținute

celelalte dispoziții ale deciziei recurate.

În temeiul art. 385

17

alin. (4) și art. 383 alin. (2), art. 381 C. proc. pen., se va deduce din

pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și a arestării preventive de

la 29 septembrie 2010 la 08 octombrie 2012 pentru C.F. și de la 30 septembrie 2010

la 08 octombrie 2012 pentru C.A.

Văzând și

dispozițiile art. 189 – art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia și de inculpatul S.M.

împotriva deciziei penale nr. 34/ A din 8 martie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Casează decizia

penală atacată și, în parte, sentința penală nr. 217 din 5 decembrie 2011 a Tribunalului Sibiu, numai în ceea ce privește:

- omisiunea aplicării

art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu privire la inculpații S.M., V.V. și V.L.L.;

- omisiunea aplicării

art. 71 alin. (5) C. pen., față de inculpații V.V., L.I.V. și V.L.L.;

- omisiunea deducerii

prevenției pentru inculpatul V.V.;

- omisiunea aplicării

pedepsei complementare pentru inculpatul L.I.V.;

- greșita

individualizare a pedepselor complementare și accesorii aplicate inculpaților S.M.,

C.F., C.A., V.V., L.I.V. și V.L.L. și, rejudecând:

În baza art. 7 din

Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpații S.M.,

V.V. și V.L.L. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., la

data eliberării din penitenciar.

Face aplicarea dispozițiilor

art. 71 alin. (5) C. pen., pentru inculpații V.V., L.I.V. și V.L.L.

Constată că

inculpatul V.V. a fost reținut și arestat preventiv în perioada 29 septembrie 2010

– 05 octombrie 2010.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen., aplică inculpatului L.I.V. pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o

perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 5 din Legea

143/2000 și face aplicarea dispozițiilor art. 35 C. pen.

Înlătură din

conținutul pedepselor accesorii și complementare aplicate inculpaților S.M., C.F.,

C.A., V.V., L.I.V. și V.L.L., interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza I C. pen.

Menține celelalte

dispoziții ale sentinței.

Deduce din pedepsele

aplicate inculpaților durata reținerii și a arestării preventive de la 29

septembrie 2010 la 08 octombrie 2012 pentru C.F. și de la 30 septembrie 2010 la

08 octombrie 2012 pentru C.A.

Onorariul cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul intimat inculpat S.M., până

la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Onorariile cuvenite

apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați C.F. și P.H. până

la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 100 lei, se vor plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Onorariile cuvenite

apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați C.A., V.V., L.I.V.

și V.L.L., în sumă de câte 400 lei, se vor plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 8 octombrie 2012.