ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3280/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3280/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 232 din 12 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. 5146/101/2012, au fost respinse cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care cei opt inculpați au fost trimiși în judecată din infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen. (pentru inculpații D.Ș. și V.M. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.) în infracțiunea de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. (1) C. pen., cereri formulate de apărătorii aleși ai inculpaților.

A fost respinsă cererea formulată de apărătoarea inculpaților O.I.M. și L.V., de schimbare a încadrării juridice a faptei de viol, pentru care au fost trimiși în judecată prin rechizitoriu, prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen., în art. 197 alin. (1) și 3 C. pen.

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 14 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „Viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, pedeapsă complementară ce se va executam cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate și a dispus ca inculpatul D.Ș. să execute pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din data de 21 aprilie 2012 (fila 121 dosar u.p. - ordonanța de reținere) până la pronunțare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului D.Ș.

În baza art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 12 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „Viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani, pedeapsă complementară ce se va executa în cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul V.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din data de 21 aprilie 2012 (fila 136 dosar u.p. - ordonanța de reținere} până la pronunțare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului V.M.

În baza art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.GJ. a profilului genetic.

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executa în cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul C.A. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din data de 20 aprilie 2012 (fila 153 dosar u.p. - ordonanța de reținere] până la pronunțare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului C.A.

În baza art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.GJ., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executam cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul I.M.N. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din data de 20 aprilie 2012 [fila 167 dosar u.p. - ordonanța de reținere] până la pronunțare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului I.M.N.

În baza art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executa în cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul P.C.C. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza Il-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din data de 21 aprilie 2012 (fila 182 dosar u.p. - ordonanța de reținere] până la pronunțare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului P.C.C.

În baza art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.GJ. a profilului genetic.

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza Il-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „Viol".

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executam cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul R.G. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. în cond. art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., alături de pedeapsa principală rezultantă s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din data de 20 aprilie 2012 (fila 197 dosar u.p. - ordonanța de reținere] până la pronunțare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului R.G.

În baza art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executa în cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din data de 20 aprilie 2012 (fila 208 dosar u.p.) - ordonanța de reținere] până la pronunțare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului O.I.M.

În baza art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară ce se va executa în cond. art. 66 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din data de 20 aprilie 2012 ( fila 219 dosar u.p. - ordonanța de reținere] până la pronunțare.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului L.V.

În baza art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea S.N.D.G.J. s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., urmând ca, în baza art. 5 alin. (5) din lege să fie informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.GJ. a profilului genetic.

A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă minoră P. prin reprezentant legal P.V.

În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. și art. 1357 C. civ. (fost art. 998-999 vechiul C. civ.), au fost obligați inculpații D.Ș., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G., O.I.M. și L.V. să achite, în solidar, părții vătămate, constituită și parte civilă P. suma de 10 000 lei reprezentând daune morale.

A fost respinsă cererea formulată de apărătorul părții civile de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.

În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligați fiecare dintre inculpații: D.Ș., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G., O.I.M. și L.V. să achite statului câte 656,88 lei cheltuieli judiciare din care câte 306,88 lei reprezintă cheltuielile efectuate cu fiecare inc. la urmărirea penală (în total 2455 lei) iar diferența reprezintă cheltuielile efectuate în cursul cercetării judecătorești.

Au fost obligați inculpații D.Ș. și P.C.C. să plătească fiecare și suma de câte 100 lei acordate prin încheierea din 13 iunie 2012 (onorarii avansate din fondurile M.J.).

A fost obligat inculpatul V.M. să achite și suma de 300 lei onorarii avocați oficiu din care, suma de 100 lei reprezintă onorariul avocat acordat prin încheierea din 31 mai 2012 și suma de 200 lei reprezentând onorariul av. acordat prin încheierea din 27 iunie 2012, onorarii avansate din fondurile Ministerului Justiției.

S-a admis cererea formulată de doamna av. T.D., fila 93 dosar fond vol. I și a fost obligat inculpatul P.C.C. să plătească și suma de 800 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu onorariu avansat din fondurile M.J.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 229/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaților: D.Ș., pentru săvârșirea infracțiunilor de „viol", și „lipsire de libertate" faptă prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 189 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33-34 C. pen., V.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de „viol" și „lipsire de libertate" fapte prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen.; cu aplic.,art. 41 alin. (2) C. pen. art. 189 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 33-34 C. pen., C.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de „viol" și „lipsire de libertate" fapte prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) din C. pen.; art. 189 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 33-34 C. pen., I.M.N., pentru săvârșirea infracțiunilor de „viol" și „lipsire de libertate", fapte prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) din C. pen.; art. 189 alin. (2) C. pen. cu aplic., art. 33-34 C. pen., P.C.C., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol" și „lipsire de libertate", fapte prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen.; art. 189 alin. (2) C. pen. cu aplic, art. 33-34 C. pen., R.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de „viol" și „lipsire de libertate", fapte prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen.; art. 189 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 33-34 C. pen., O.I.M., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol", faptă prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen. și L.V.  pentru săvârșirea infracțiunii de „viol", faptă prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen.

Fapta inculpaților D.Ș., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G., O.I.M. și L.V., constând în aceea că în ziua de 19 aprilie 2012, au întreținut relații sexuale, prin constrângere, cu minora P., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „viol", faptă prev. și ped. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen.

De asemenea, fapta inculpaților D.Ș., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C. și R.G. de a lipsi victima de libertate, pe parcursul mai multor ore, profitând de lipsa de reacție a acesteia, constituie infracțiunea prev. de art. 189 alin. (2) C. pen. (Dosar penal nr. 1148 din 30 martie 2009 a Înaltei Curții de Casație și Justiție).

Întrucât inculpații D.Ș., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C. și R.G. au săvârșit două infracțiuni înainte de a fi condamnați definitiv pentru vreuna, s-au aplicat și prevederile art. 33-34 C. pen.

În ceea ce privește persoana și conduita inculpaților, s-a reținut că, în cursul urmăririi penale, inculpații au avut o atitudine procesuală nesinceră, încercând să acrediteze ideea că relațiile sexuale au fost consimțite și au crezut că victima avea circa 17-18 ani.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, s-a arătat că, doar inculpații C.A. și R.G. s-au recunoscut vinovați de săvârșirea infracțiunii de viol, susținând însă că nu au privat partea vătămată de libertate.

Din fișele de cazier judiciar rezultă că inculpații nu au antecedente penale.

De asemenea, față de inculpatul D.Ș. a fost pusă în mișcare acțiunea penală la 06 decembrie 2011, pentru infracțiunea de furt calificat, în Dosarul nr. 1300/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vînju Mare, și a fost sancționat administrativ pentru furt calificat și conducerea pe drumurile publice a unui autoturism, fără a poseda permis corespunzător.

În același Dosar (nr. 1300/P/2010) a fost pusă în mișcare acțiunea penală și față de inculpatul C.A., tot pentru infracțiunea de furt calificat, pentru același gen de infracțiuni aplicându-i-se o sancțiunea administrativă prin Ordonanța nr. 1116/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin.

S-a arătat că, tot în Dosarul nr. l300/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vînju Mare a fost pusă în mișcare acțiunea penală și față de inculpatul I.M.N. pentru infracțiunea de furt calificat, fiind de asemenea sancționat administrativ pentru același gen de fapte ca și inculpatul O.I.M.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost dovedite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv : proces verbal de cercetare la fața locului; proces verbal de sesizare din oficiu; proces verbal întocmit de organele de poliție, la revenirea minorei la domiciliu; proces verbal de efectuare a actelor premergătoare; declarație parte vătămată;

- raport medico-legal; raport examinare psihologică; proces verbal de conducere în teren; declarații martori; declarații inculpați.

În cauză, a fost audiată partea vătămată, în prezența apărătorului ales și a mamei - P.V. De asemenea au fost audiați și cei opt inculpați care însă au invocat dreptul la tăcere.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați și martorii trecuți în rechizitoriu: M.l., O.A.L., G. (fostă L.) D., P.D.C., C.M., P.V., U.N., E.E., E.G.A., P.V., P.C., M.D.F., T.J.V. și C.A.

La cererea inculpaților a fost audiată, în apărare și martora P.R.M.

Prin Decizia penală nr. 136 din 17 apr. 2013, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți și inculpații D.Ș., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G., O.l.M. și L.V. împotriva sentinței penale nr. 232 din 12 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. 5146/101/2012.

A desființat în parte sentința penală recurată în latură penală și rejudecând în fond.

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților D.S., V.M. din infracțiunile prev. de art. 189 alin. (2) C. pen. și art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunile prev. de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) teza I cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. din infracțiunile prev. de art. 189 alin. (2) C. pen. și art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) în infracțiunile prev. de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților O.l.M. și L.V. din infracțiunea prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) C. pen. în infracțiunea prev. de art. art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen.

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 14 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate și a dispus ca inculpatul D.Ș. să execute pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. și a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 21 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului D.Ș..

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 12 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate și a dispus ca inculpatul V.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. și a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 21 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului V.M..

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen. a condamnat pe același inculpat la 10 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate și a dispus ca inculpatul C.A. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. și a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 20 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului C.A.

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen., a condamnat pe același inculpat la 10 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate și a dispus ca inculpatul I.M.N. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. și a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 20 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului I.M.N.

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen. a condamnat pe același inculpat la 10 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate și a dispus ca inculpatul P.C.C. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. și a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 21 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului P.C.C.

În baza art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen. a condamnat pe același inculpat la 10 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol".

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate și a dispus ca inculpatul R.G. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. și a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 20 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului R.G.

Ii-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de „viol".

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. și a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 20 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului O.I.M..

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 72 C. pen. și a făcut aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 20 aprilie 2012 până la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului L.V.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva Deciziei penale nr. 136 din 17 aprilie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, au declarat recurs inculpații D.Ș., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. și L.V.

Inculpatul D.Ș. a invocat cazul de casare prev. de art. 385

9

pc.17

2

C. proc. pen. solicitând admiterea recursului întrucât prin hotărâre s-a făcut o greșita aplicare a legii.

În acest sens, a arătat că pedepsele aplicate au fost mult prea mari și nu s-a ținut seama că nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a cunoscut faptul că partea vătămată era minoră, fizic arătând mai mare și nu a forțat-o, actul sexual fiind cu consimțământul acesteia.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului și redozarea pedepsei, prin a se da e eficienta sporită circumstanțelor sale personale și față de comportamentul bun avut anterior săvârșirii faptei.

Inculpatul V.M. a invocat cazurile de casare prev. de art. 385

9

petele 17

2

și 12 C. proc. pen.

În principal, în temeiul cazului de casare prev. de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen., a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei din cea prev. de art. 197 alin. (1),2 și 3 C. pen. în cea prev. de art. 198 C. pen., susținând că raportul sexual cu partea vătămată a fost întreținut cu acordul acesteia, în acest sens fiind declarațiile martorilor, respectiv a vânzătoarei de la bar care a arătat că partea vătămată a povestit că raportul sexual a fost de bunăvoie.

Într-un prim subsidiar, invocând cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 12 C. proc. pen., a solicitat, după schimbarea încadrării juridice a infracțiunii în cea prev. de art. 198 C. pen., achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., motivat de faptul că nu a cunoscut că partea vătămată era minoră, aceasta părând a avea vârsta de 18 ani.

Într-un ultim subsidiar, tot pentru cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 12 C. proc. pen. a solicitat achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunea prev. de art. 189 alin. (1), (2) C. pen. întrucât nu a fost cel care a luat-o în mașină și a lipsit-o de libertate pe partea vătămată, el aflându-se în mașină pentru a se întâlni cu prietena sa.

Inculpatul C.A. a invocat cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și, rejudecând, achitarea pentru infracțiunea prev. de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen. în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. al art. 10 lit. a) C. proc. pen.

În ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 197 C. pen. a solicitat înlăturarea alin. (3) și reducerea pedepsei, susținând greșita aplicare a legii, motivat de faptul că este condamnat pentru infracțiunea prev. de art. 189 C. pen., deși el nu a participat la săvârșirea ei și nu a recunoscut fapta.

A mai susținut că în mod greșit a fost reținut alin. (3) la infracțiunea prev. de art. 197 C. pen., întrucât a fost în eroare cu privire la vârsta părții vătămate, necunoscând că aceasta avea 15 ani.

În subsidiar, a solicitat reținerea disp. art. 74 lit. a) și c) C. pen. și reducerea pedepsei aplicate.

Inculpatul I.M.N. a invocat cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen. și a solicitat admiterea recursului și reducerea cuantumului pedepsei aplicate, având în vedere că în ultima declarație, partea vătămată a recunoscut faptul că el nu a știut vârsta sa.

Inculpatul P.C.C. a solicitat admiterea recursului pentru cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen., apreciind pedeapsa aplicată mult prea mare, în raport de faptul că este fără antecedente penale și nu a cunoscut vârsta părții vătămate.

În concluzie, a solicitat aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege cu reținerea disp. art. 72-74 C. pen., apreciind că este o persoană ce se poate integra în societate și a avut o conduită bună anterior săvârșirii faptei.

Inculpatul R.G. a invocat cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen. și a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și, rejudecând, reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii sub minimul special prevăzut de lege cu reținerea disp. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. a) C. pen., în raport de faptul că este fără antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei cu precizarea că partea vătămată a consimțit să întrețină relații sexuale cu el și nu a cunoscut vârsta părții vătămate.

De asemenea, a solicitat reducerea despăgubirilor civile, considerând suma exagerată.

Inculpatul L.V. a solicitat admiterea recursului pentru cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen. și reducerea pedepsei aplicate prin reținerea corectă a disp. art. 72 C. pen., arătând că a întreținut relații sexuale cu partea vătămată cu acordul acesteia, fără a-i cunoaște vârsta.

A mai susținut că este fără antecedente penale, era căsătorit, lucra în străinătate și se afla în vacanță în România.

Față de toate aspectele invocate a solicitat reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru a i se da posibilitatea reintegrării mai rapide în societate.

Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate, dar și a celor ce pot fi invocate din oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C. pr. pen., Înalta Curte constată că recursurile declarate de inculpații D.Ș., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. și L.V. sunt nefondate.

Astfel, în ceea ce privește motivul de casare întemeiat pe disp. art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen., susținut de inculpații V.M. și C.A., primul solicitând schimbarea încadrării juridice dată faptei din infracțiunea prev. de art. 197 C. pen. în cea prev. de art. 198 C. pen., iar cel de-al doilea solicitând achitarea în temeiul art. 2 pe. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. invocând inexistența faptei, Înalta Curte constată că aceste motive vizând solicitarea de achitare, respectiv schimbare a încadrării juridice dată faptei, prin trimitere la greșita interpretare a probelor de către instanțele de fond și de apel nu se circumscrie noțiunii de „greșită aplicare a legii" și nu poate fi cenzurat de instanța de recurs prin prisma cazului de casare prev.de 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen.

În acest sens, solicitarea recurenților inculpați V.M., C.A. și R.G. de schimbare a încadrării juridice prin înlăturarea alin. (3) al art. 197 C. pen., este o împrejurare de fapt ce nu este supusă cenzurii instanței de recurs.

De asemenea, motivul de casare întemeiat pe disp. art. 385

9

pct. 12 C. proc. pen. susținut de inculpatul V.M. vizând solicitarea de achitare în temeiul art. art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. invocând lipsa unui element constitutiv al infracțiunii, vizează modificarea stării de fapt reținută cu caracter definitiv de către instanța de apel.

Aceasta în condițiile în care prin modificările aduse cazurilor de casare prin Legea nr. 2/2013, starea de fapt reținută în cauză și concordanța acesteia cu probele administrate și cu încadrarea juridică date faptelor nu mai pot constitui motive de cenzură din partea instanței de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 385 C. proc. pen.

Or, judecata în recurs înseamnă o verificare a hotărârii recurate numai sub acele aspecte care se încadrează într-unui din cazurile de casare prevăzute expres și limitativ de art. 385

9

C. proc. pen.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că nici solicitarea inculpatului R.G. de reducere a despăgubirilor civile la care a fost obligat, nu poate fi primită, neregăsindu-se în niciunul dintre cazurile de casare astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013.

Astfel, prin limitarea obiectului judecății în recurs la cazurile de casare prevăzute de lege, înseamnă că nu orice încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanțiale constituie temeiuri pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acelea care corespund unuia din cazurile de casare prevăzute de lege.

Așa cum s-a arătat și în literatura de specialitate, recursul constituie o jurisdicție exercitabilă numai în cazuri strict determinate, reprezentând violări ale legii ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra corectei aplicări a legii. De aceea, instanța de casare nu apreciază faptele, nu decide asupra vinovăției și pedepselor aplicabile; nu judecă procesul propriu zis, judecând exclusiv dacă din punctul de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

În acest context, recursul nu este o cale de atac asemănătoare apelului, natura sa juridică fiind în principiu cea a unei căi de reformare sub aspect legal, de drept și nu faptic, excluzând rejudecarea pentru a treia oară a unei cauze exact în parametrii în care a avut loc judecata în primele două grade de jurisdicție (fond și apel).

Legislația procesual penală actuală instituie teoria casării numai a aspectelor de drept legate de nelegalitatea hotărârilor penale ceea ce reprezintă esența recursului în al treilea grad de jurisdicție.

Analizând hotărârea pronunțată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen., invocat de inculpații D.Ș., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. și L.V., vizând solicitări referitoare la redozarea pedepselor, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor C. proc. pen. raportate la cazurile de casare care au fost modificate prin Legii nr. 2/2013, cu referire la data la care a fost pronunțata Decizia penală nr. 124 a Curții de Apel Craiova, respectiv 17 iunie 2013, acestea nu se circumscriu noțiunii de „greșită aplicare a legii" și nu pot fi cenzurate de instanța de recurs prin prisma cazului de casare arătat.

Totodată, prin Legea nr. 2/2013, cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. a fost modificat.

Noile dispoziții ale art. 385

9

pct. 14 astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 15 din Legea nr. 2/2013 se referă doar la cazul în care se poate face recurs atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Așa fiind, Înalta Curte constată că din sfera de cenzură a acestei instanțe, în calea de atac a recursului a fost exclusă greșita individualizare a pedepsei în raport cu prevederile art. 72 C. pen., rămânând astfel numai situația în care s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, ceea ce în speță nu s-a întâmplat, pedepsele aplicate inculpaților încadrându-se în limitele prevăzute de textele de lege incriminatoare.

Ca atare, în raport de disp. art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte urmează a respinge recursurile declarate de inculpații D.Ș., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. și L.V. ca nefondate, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar în baza art. 385

16

alin. (2) rap. la art. 381 alin. (1) teza finală C. proc. pen., va deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive la zi. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.Ș., V.M., C.A., I.M.N., P.C.C., R.G. și L.V. împotriva Deciziei penale nr. 136 din 17 aprilie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaților D.Ș., V.M. și P.C.C., durata reținerii și arestării preventive de la 21 aprilie 2012 la 25 octombrie 2013.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaților C.A., I.M.N., R.G. și L.V., durata reținerii și arestării preventive de la 20 aprilie 2012 la 25 octombrie 2013.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorii desemnați din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 octombrie 2013.