ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3049/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC A.A.P. SA Tecuci a solicitat obligarea pârâților P.M. și M.L. la plata indemnizației obținute în urma încheierii a două contracte de administrare în sumă de 872.897.390 lei pentru perioada 16 iulie 2001 - 30 iunie 2003. În baza hotărârii A.G.A. din 13 iulie 2001 s-au încheiat între reclamantă și pârâți două contracte de administrare, dar hotărârea A.G.A. din 13 iulie 2001 a fost anulată prin Decizia nr. 3232/2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin sentința civilă nr. 866 din 9 aprilie 2004 a Tribunalului Galați s-a admis primul capăt de cerere, anulându-se cele două contracte și s-a disjuns cel de al doilea capăt de cerere având ca obiect restituirea sumelor de bani în cuantum de 872.897.390 lei, dispunându-se formarea unui nou Dosar nr. 1249/2004 cu termen la 24 iunie 2004. Prin sentința nr. 682 din 5 aprilie 2007, Tribunalul Galați, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC A.A.P. SA Tecuci pentru obligarea pârâților M.L. și P.M. la plata sumei de 872.897.390 lei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că cele două contracte în litigiu sunt subsecvente hotărârii A.G.A.

din 13 iulie 2001, care a fost anulată prin Decizia nr. 3232/2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, făcându-se aplicarea principiului resoluto jure dantis, rezolvitur jus accipientis, iar contractele de administrare au fost anulate prin sentința nr. 866/2004, soluție menținută de Curtea de Apel Galați prin Decizia nr. 166/2004 și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 1705/1/2005. Părțile nu pot fi puse în situația anterioară încheierii contractelor, respectiv reclamanta nu poate restitui pârâților serviciile de care a beneficiat pentru a putea solicita contravaloarea acestora. Pârâții, în calitate de administratori ai reclamantei, în perioada 16 iulie 2001 - 26 aprilie 2004, au desfășurat activitate care s-a concretizat în realizarea de profit pentru societate pentru anii 2001-2002, astfel că indemnizațiile de administrare încasate de aceștia erau cuvenite.

SC A.A.P. SA Tecuci a formulat apel care a fost respins prin Decizia nr. 6 din 25 ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. În susținerea apelului, reclamanta a arătat că instanța de fond nu a ținut seama că la termenul de judecată de la 23 martie 2007 și-a restrâns cuantumul pretențiilor la suma de 47.297,91 lei, ci s-a pronunțat asupra acțiunii luând în considerare suma inițială. De asemenea, apelanta a mai susținut că au fost anulate mandatele de administrare ale pârâților, iar pârâții au avut și calitatea de directori, actele la care se face referire fiind semnate în această calitate. Instanța de apel a reținut că nu are relevanță că, în cursul soluționării acțiunii, reclamanta și-a restrâns pretențiile la suma de 47.297,91 lei iar tribunalul s-a pronunțat asupra netemeiniciei pretențiilor în integralitatea lor.

Actele de administrare care au produs efecte juridice în raporturile cu terții cât și în interesul persoanei juridice SC A.A.P. SA Tecuci nu pot fi considerate nule ab-initio, ci acestea pot fi anulate în mod expres de instanța de judecată, dacă reclamanta dovedește o cauză care ar impune desființarea retroactivă, ceea ce ar justifica reducerea sau anularea indemnizațiilor primite. Cum efectele contractului de administrare se mențin în fapt și în drept, trebuie menținut și dreptul la plata actelor de administrare, chiar dacă contractul a fost anulat. Reclamanta a declarat recurs solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., desființarea Deciziei nr. 6 din 25 ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, pentru 47.297,91 lei, conform raportului de expertiză efectuată în cauză.

În motivarea recursului, recurenta a susținut în esență următoarele: instanța de apel greșit a reținut că în cazul desființării retroactive a unui act juridic apreciat ca nul, efectele acestuia trebuie menținute în baza principiilor aparenței dreptului și a respectării bunei credințe a terților, deoarece aceste principii nu se află în ceea ce privește efectele juridice între părțile actului juridic nul. De asemenea, instanțele de fond și apel recunosc efectele legale ale unui act ilegal, respingând pretențiile reclamantei de restituire a indemnizațiilor de administrator, ceea ce este o încălcare a principiului retroactivității nulității actelor juridice; hotărârea a fost dată cu încălcarea principiului „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”, altfel ar însemna ca în cauza de față intimații să se bazeze pe propria culpă în soluționarea prezentei acțiuni.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: instanța de apel corect a reținut că nu se aplică principiul retroactivității, deoarece fiind contracte cu executare succesivă, este imposibil de restabilit situația anterioară. În ceea ce privește principiul repunerii în situația anterioară „restitutio in integrum”, recurenta nu poate restitui serviciile de care a beneficiat, pentru a putea solicita indemnizațiile primite de administratori, astfel că în speță este o excepție de la acest principiu. Cu privire la principiul „resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis”, se aplică excepția referitoare la actele de administrare și conservare încheiate în baza contractului de administrare care nu pot fi afectate de anularea actului principal.

Față de cele de mai sus, constatând legalitatea deciziei recurate, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC A.A.P. SA Tecuci împotriva Deciziei nr. 6 din 25 ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2008.