Arapova împotriva Rusiei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 5235/03, de către Nina Semenovna ARAPOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 24 aprilie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, George Nicolaou, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 16 decembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. Având în vedere declarația oficială care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dna Nina Semenovna Arapova, este un național rus care s-a născut în 1936 și locuiește în orașul Yekaterinburg din regiunea Sverdlovsk.

Guvernul rus au fost inițial reprezentat de dl Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și ulterior de reprezentantul lor, dna V. Milinchuk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 iulie 1995, reclamantul a depus o acțiune împotriva unei societăți private care solicită compensare pentru frigiderul deteriorat. În mai multe ocazii, procedurile au fost suspendate sau rămase. La 17 mai 2002, Curtea de District Leninskiy din Yekaterinburg a respins cererile reclamantului. La 2 iulie 2002, Curtea Regională Sverdlovsk a susținut hotărârea. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la lungimea presupusă excesivă a procedurii.

De asemenea, a formulat o serie de alte plângeri cu privire la presupusa nelegiuire a procesului. La 29 martie 2007, reclamantul a informat Curtea că a acceptat o propunere de soluționare și a renunțat la orice alte cereri împotriva Rusiei în ceea ce privește faptele referitoare la prezenta cerere. Ea a furnizat Curții o copie a acordului semnat de părți prin care Guvernul s-a angajat să plătească reclamantului 2.000 de euro în ceea ce privește rezoluția integrală și finală a cauzei, plus orice impozit care poate fi taxabil pe această sumă. Suma respectivă ar trebui plătită reclamantului în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții în temeiul articolului 39 din Convenție.

Curtea reamintește art. 37 din Convenție care, în măsura în care este cazul, prevede următoarele: „Curtea poate decide, în orice etapă a procedurii, să pună în aplicare o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (b) problema a fost rezolvată; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele lor, este necesar.” Curtea ia act de soluționarea atinsă între părți și consideră că această chestiune a fost soluționată.

Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă) Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din lista prevăzută la art. 37 § 1 litera (b) din convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 5235/03 by Nina Semenovna ARAPOVA against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 24 April 2008 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, George Nicolaou, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 16 December 2002, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the formal declaration accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Nina Semenovna Arapova, is a Russian national who was born in 1936 and lives in the town of Yekaterinburg in the Sverdlovsk Region.

The Russian Government were initially represented by Mr P. Laptev, the former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by their Representative, Mrs V. Milinchuk. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 6 July 1995 the applicant filed an action against a private company claiming compensation for the damaged refrigerator. On several occasions the proceedings were adjourned or stayed. On 17 May 2002 the Leninskiy District Court of Yekaterinburg dismissed the applicant’s claims. On 2 July 2002 the Sverdlovsk Regional Court upheld the judgment. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 of the Convention about the allegedly excessive length of the proceedings.

She also raised a number of other complaints about the alleged unfairness of the trial. THE LAW On 29 March 2007 the applicant informed the Court that she had accepted a settlement proposal and waived any further claims against Russia in respect of the facts concerning the present application. She provided the Court with a copy of the agreement signed by the parties whereby the Government had undertaken to pay the applicant 2,000 euros in respect of the full and final resolution of the case, plus any tax that may be chargeable on that amount. That sum should be paid to the applicant within three months from the date of notification of the Court’s decision under Article 39 of the Convention.

The Court recalls Article 37 of the Convention which, in so far as relevant, provides as follows: “The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that ... (b) the matter has been resolved; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court takes note of the settlement reached between the parties and considers that the matter has been resolved. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list under Article 37 § 1 (b) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Christos Rozakis Deputy Registrar President