ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5460/2019

Ședința publică din data de 08 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, reține următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 757/2018 a Curții de Apel Iași, s-a respins recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 666/4.05.2017 a Tribunalului Iași.

La data de 4.05.2018, A. a formulat cerere de revizuire cu privire la decizia menționată anterior arătând, în esență, că instanța de judecată nu i-a admis cererea de administrare a probei cu înscrisuri, aprecierile acesteia cuprinse în considerente fiind eronate deoarece s-a pronunțat asupra unor fapte inexistente precum nereținerea culpabilă de către ea a cotizațiilor membrilor Sindicatului Sanitas la CRRN Hîrlău, neîndeplinirea atribuției de verificare a corectitudinii plății salariului în raport cu pontajul, atribuție ce nu se regăsește în fișa de post a ei, neaducerea la cunoștință a situației sale de incompatibilitate/conflict de interese, fiind aplicabile dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Soluția pronunțată asupra revizuirii

Prin decizia civilă nr. 1981/2018 pronunțată la data de 17 octombrie 2018, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire a Deciziei nr. 757/2018 a Curții de Apel Iași formulată de revizuienta A. în contradictoriu cu intimații Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași, B., C. și D..

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1981/2018 pronunțată în data de 17 octombrie 2018 de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs revizuienta A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alineta 1 pct. 6 și 8 Cod procedută civilă.

Susține în esență recurenta - revizuientă că există grave neconcordanțe între dispoziția nr. x/2016 emisă de intimată și întâmpinarea depusă de revizuientă, iar afirmația intimate DGASPC Iași, conform căreia ar fi reținut cotizații la CRRN HÎRLĂU este netemeinică și neprobată, deoarece în anul 2015 nu s-au întocmit state de plată cu denumirea CRRN HÎLĂU în nici o lună, deci nu existau salariați plătiți la CRRN Hîrlău.

Apreciază recurenza că în mod eronat instanța nu a luat în considerare următoarele:

- În fișa postului nu exista atribuția - reținerea cotizațiilor de sindicat;

- În fișa postului nu exista CRRN HÎRLĂU, ci alte centre precum CIA HÎRLĂU, HOSPICE HÎRLĂU, C.Sp ptr persoane cu handicap;

- În anul 2015 nu s-au întocmit state de plată ptr CRRN Hîrlău, ci doar pentru CIA Hîrlău, Hospice Hîrlău, Revis Hîrlău;

- La dosarul cauzei nu s-au depus înscrisuri/state de plată care să dovedească plata unor salariați la CRRN HÎRLĂU și faptul că nu și s-ar fi reținut cotizații de sindicat;

- Procedura și punctul 8.4.2 nu apar în raportul comisiei de disciplină pe baza căruia i s-ar fi aplicat sancțiunea, instanța a încurcat situațiile, deoarece în fapt acel punct 8.4.2 se referă la situația șefului SRU, nicidecum la situația revizuientei.

- Instanța, prin emiterea și menținerea hotărârii judecătorești în fond, recurs și revizuire nu a ținut cont de articolele prevăzute în C. proc. civ., iar nepunerea lor în aplicare îi încalcă un drept consacrat în principiul constitutional al egalității în fața legii și al autorităților.

- Recurenta invocă încălcarea prevederilor H.G. nr. 1344/2007, art. 13 (1) și art. 14 (1) și (4).

Apărările formulate în cauză

Intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași a formulat întâmpinare la recursul promovat de recurenta A., solicitând respingerea acestuia, ca inadmisibil, pe considerentul că decizia civilă nr. 1981/17.10.2018 este definitive, fără posibilitatea formulării vreunei căi de atac.

Pe fondul cererii de revizuire, a solicitat a se constata că aceasta nu se circumscrie motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând astfel respingerea acestei cereri.

Procedura de soluționare a recursului

Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, a fost fixat termen pentru soluționarea recursului de față.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate a recursului, raportat și la susținerile intimatei, din întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul ce face obiectul prezentei judecăți este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prin urmare, recursul declarat împotriva unei decizii definitive, este inadmisibil; o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În speță, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menționat, fiind pronunțată într-o revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cu privire la care dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că " Hotărârea data asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Analizând " hotărârea revizuită", respectiv Decizia nr. 757/2018 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal la data de 26 martie 2018, în dosarul nr. x/2016, se constată că și aceasta are caracter definitiv, fiind pronunțată în calea de atac a recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Astfel, în condițiile în care hotărârea ce face obiectul prezentei judecăți - Decizia nr. 1981/2018 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal - are caracter definitiv (fiind pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire formulată în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. împotriva unei alte hotărâri - Decizia nr. 757/2018 - care rându-i a avut caracter definitiv), recursul declarat de revizuienta A. împotriva acestei decizii, este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs, în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată astfel că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 1981/2018 din 17 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 noiembrie 2019.