ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3852/2020

Ședința publică din data de 23 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Neamț, la data de 12.02.2019, sub nr. de dosar x/2019, S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar, a solicitat obligarea UAT Comuna Timișești la plata sumei totale de 39010,62 RON, reprezentând dobândă legală penalizatoare calculată pentru debitul aferent facturilor nr. x și 9 din 13.04.2016, emise pentru lucrări suplimentare efectuate în urma executării contractelor de lucrări nr. x și nr. 4004 din 14.12.2007.

Prin sentința civilă nr. 1063/07.10.2019, Judecătoria Tg. Neamț a admis cererea formulată de reclamanta de S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B.. în contradictoriu cu pârâta Comuna Timișești - prin Primar și a obligat pârâta să plătească reclamantei dobânda legală penalizatoare pentru debitul aferent facturilor fiscale seria x nr. x/13.04.2016 și seria x nr. x/13.04.2016, calculată de la data scadenței facturilor, respectiv la 30 zile de la data de 13.04.2016 până la data achitării efective a sumelor de bani datorate.

Prin decizia civilă nr. 12/RC/09.03.2020, Tribunalul Neamț a admis excepția necompetenței sale materiale, a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reținând că litigiul privește pretenții rezultând din executarea a două contracte de achiziție publică, ceea ce atrage incidența art. 55 alin. (3) din Legea 101/2016.

La rândul său, instanța de trimitere, din oficiu, a invocat excepția necompetențe materiale, în raport cu dispozițiile art. 95 pct. 2 C. proc. civ. raportat la temeiul juridic al acțiunii introductive și la obiectul acesteia.

Prin sentința nr. 221/2020 din data de 9 iunie 2020, Curtea de Apel Bacău, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale.

A declinat competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Timișești, împotriva sentinței civile cu nr. 1063 din 7.10.2019 pronunțată de Judecătoria Târgu-Neamț în dosarul cu nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.R.L., prin lichidator judiciar B.., în favoarea Tribunalului Neamț.

A constatat ivit conflictul negativ de competență.

A suspendat judecata cauzei.

A înaintat dosarul Î.C.C.J., secția de contencios administrativ, pentru soluționarea conflictului de competență.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Cererea dedusă judecății are ca obiect pretenții, respectiv obligarea la plata dobânzii legale penalizatoare pentru plata cu întârziere a unor lucrări suplimentare, acțiunea fiind întemeiată pe dreptul comun, respectiv art. 1350, art. 1535 alin. (1), art. 1516 alin. (1) C. civ. și art. 6 și 8 din Legea 72/2013; nu s-a reținut ca fiind incidente dispozițiile Legii 101/2016.

Față de dispozițiile art. 95 C. proc. civ., "Tribunalale judecă: (...)2.ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecatorii în primă instanță. 2. ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță; 3. ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege;", competența materială de soluționare a căii de atac revine Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, instanța ierarhic superioară celei care a judecat în primă instanță.

Chiar și în situația în care se reține incidența dispozițiilor Legii nr. 101/2016, iar dispozițiile art. 53 alin. (3) reglementează competența instanței care soluționează calea de atac a recursului, respectiv secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat în achiziții publice, norma se referă doar la litigiile prevăzute de art. 53 alin. (1), procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind anularea sau nulitatea contractelor, care se soluționează în prima instanță de secția de contencios administrativ a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.

Potrivit normei de competență prevăzută de art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 212/2018, procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante". Scopul modificărilor intervenite prin Legea nr. 212/25.07.2018 și intenția legiuitorului au fost de a stabili competența litigiilor care decurg din executarea contractelor administrative în favoarea instanței civile de drept comun, care va aplica dreptul comun, fiind evident că art. 55 alin. (3) nu poate fi interpretat decât în sensul că recursul va fi soluționat de secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, în complet specializat în achiziții publice, atunci când calea de atac este formulată într-o cerere ce face obiectul litigiilor prevăzute la art. 53 alin. (1) din același act normativ.

Așadar, competența de soluționare a căii de atac împotriva sentinței civile cu nr. 1063 din 7.10.2019 pronunțată de Judecătoria Târgu-Neamț în dosarul cu nr. x/2019 revine instanței ierarhic superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată, respectiv Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în recurs, în favoarea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. și pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Timișești în favoarea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iulie 2020.