Decizia nr. 831/2013 — ÎCCJ, Secția I civilă — contestație în anulare împotriva sentinței nr. 3751/2011 a Judecătoriei Pașcani

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3751 din 27 decembrie 2011 a Judecătoriei Pașcani s-au respins excepțiile netimbrării și a insuficientei timbrări a acțiunii, invocate de instanță din oficiu, ca fiind rămase fără obiect. S-a admis excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii privitor la capătul de cerere având ca obiect anularea titlului de proprietate. A respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de reclamantul T.V.M., având ca obiect nulitate absolută contracte de vânzare-cumpărare. A respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere având ca obiect anulare înscris. A respins capătul de cerere având ca obiect constatare nulitate titlu de proprietate pentru lipsa coparticipării procesuale pasive obligatorii.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare T.V.M., înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la 12 iulie 2012. Competența soluționării contestației în anulare urmează a fi declinată în favoarea Judecătoriei Pașcani, în considerarea argumentelor ce succed. La termenul de astăzi, 20 februarie 2013, s-a ridicat, din oficiu, excepția necompetenței instanței supreme de a soluționa contestația în anulare formulată de T.V.M., în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce face incident art. 137 din cod. Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestației în anulare, indiferent de motivul invocat, contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Or, în speță, instanța care a pronunțat sentința a cărei anulare se solicită este Judecătoria Pașcani, competentă a soluționa și contestația în anulare formulată împotriva acesteia. Pentru cele ce preced, se va declina competența soluționării contestației în anulare în favoarea Judecătoriei Pașcani. În ceea ce privește solicitarea intimatului B.E. de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată prin întâmpinarea depusă, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., aceasta va fi respinsă, având în vedere că partea nu a făcut nicio dovadă referitoare la respectivele cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de T.V.M. împotriva Sentinței civile nr. 3751 din 27 decembrie 2011 a Judecătoriei Pașcani în favoarea Judecătoriei Pașcani. Respinge cererea formulată de intimatul B.E. de acordare a cheltuielilor de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2013. Procesat de GGC - GV