ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 831/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 831/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra contestației
în anulare de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3751 din 27 decembrie
2011 a Judecătoriei Pașcani s-au respins excepțiile netimbrării și a
insuficientei timbrări a acțiunii, invocate de instanță din oficiu, ca fiind
rămase fără obiect. S-a admis excepția lipsei coparticipării procesuale pasive
obligatorii privitor la capătul de cerere având ca obiect anularea titlului de
proprietate. A respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de
reclamantul T.V.M., având ca obiect nulitate absolută contracte de
vânzare-cumpărare. A respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere având ca obiect
anulare înscris. A respins capătul de cerere având ca obiect constatare
nulitate titlu de proprietate pentru lipsa coparticipării procesuale pasive
obligatorii.
Împotriva acestei
sentințe a formulat contestație în anulare T.V.M., înregistrată la Înalta Curte
de Casație și Justiție la 12 iulie 2012.
Competența
soluționării contestației în anulare urmează a fi declinată în favoarea
Judecătoriei Pașcani, în considerarea argumentelor ce succed.
La termenul de
astăzi, 20 februarie 2013, s-a ridicat, din oficiu, excepția necompetenței
instanței supreme de a soluționa contestația în anulare formulată de T.V.M., în
raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce face incident
art. 137 din cod.
Potrivit prevederilor
art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de
retractare al contestației în anulare, indiferent de motivul invocat,
contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Or, în speță,
instanța care a pronunțat sentința a cărei anulare se solicită este Judecătoria
Pașcani, competentă a soluționa și contestația în anulare formulată împotriva
acesteia.
Pentru cele ce
preced, se va declina competența soluționării contestației în anulare în
favoarea Judecătoriei Pașcani.
În ceea ce privește
solicitarea intimatului B.E. de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată
prin întâmpinarea depusă, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc.
civ., aceasta va fi respinsă, având în vedere că partea nu a făcut nicio dovadă
referitoare la respectivele cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de
soluționare a contestației în anulare formulată de T.V.M. împotriva Sentinței
civile nr. 3751 din 27 decembrie 2011 a Judecătoriei Pașcani în favoarea Judecătoriei
Pașcani.
Respinge cererea
formulată de intimatul B.E. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 20 februarie 2013.
Procesat de GGC - GV