ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 966/2004

Asupra

recursului de față;

In baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 166 din 5 mai 2003 Tribunalul  Brăila a admis sesizarea

Biroului executări penale din cadrul aceluiași tribunal și în baza art. 86

4

C. pen. a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub  supraveghere în

ce privește pedeapsa de 2 ani și 6 luni  închisoare aplicată inculpatei

I.S.

prin

sentința penală nr. 91/2002 a Tribunalului Brăila, definitivă  prin decizia

penală nr. 325/2002 a Curții de Apel Galați și a dispus ca această pedeapsă să

fie executată prin privare de libetate într-un loc de detenție.

Au fost

interzise inculpatei drepturile prevăzute de  art. 64, în condițiile art. 71 C.

pen.

S-a

dispus emiterea mandatului de executare  cu închisoare a pedepsei de 2 ani și 6

luni.

Instanța

a reținut, pe baza sesizării Biroului executări penale că, fiind condamnată la

2 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea dispozițiilor art. 86

1

C.

pen., prin sentința penală nr. 91/2002 a Tribunalului Brăila, definitivă prin

decizia penală nr. 325/2002 a Curții de Apel Galați, inculpata  nu a respectat

măsurile de supraveghere stabilite  de instanță, neprezentându-se, periodic, la

postul de poliție  și a părăsit localitatea de reședință fără să anunțe organul

de poliție.

Apelul

condamnatei  împotriva hotărârii sus-menționate a fost respis ca tardiv prin

decizia penală nr. 537 din 24 septembrie 2003 a Curții de Apel Galați.

Instanța

de control judiciar a constat că sentința i-a fost comunicată condamnatei la

data de 8 mai 2003, astfel încât, apelul declarat de aceasta la 5 iunie 2003

este tardiv.

Impotriva

deciziei penale sus-menționate condamnata  a declarat recurs criticând-o pentru

netemeinicie, în sensul că nu a ținut seama de  situația sa personală datorită

căreia citarea sa la instanța de fond s-a făcut la adrese la care nu mai

locuia și, de urmare, nu i s-a admis cererea de  repunere în termenul de apel.

Verificând

hotărârea criticată pe baza  materialului de la dosar, Înalta Curte constată că

recursul  condamnatei este fondat pentru cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

) C. proc. pen., luat în considerare din oficiu.

Așa cum

rezultă din dosarul nr. 1444/2003 al Tribunalului  Brăila în care a fost

pronunțată sentința penală nr. 166 din  5 mai 2003, condamnata nu a fost

prezentă la nici un termen de judecată, nici la pronunțare.

Potrivit

art. 365 C. proc. pen., partea care a lipsit atât la judecată, cât și la

pronunțare, poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile

de la data începerii executării pedepsei.

Din

adresa nr. 48800/I/2219/IG/P/2003 din 11 iulie 2003 a Ministerului Justiției –

Direcția Inspecției Generale, condamnata a fost depusă la Penitenciarul Brăila

de  către Inspectoratul de Poliție al Județului Brăila la data  de 1 iulie

2003, iar din memoriul recurentei rezultă că aceasta a fost arestată de poliție

la 4 iunie 2003.

Se

constată, astfel, că apelul declarat de  condamnată la data de 5 iunie 2003

întrunește cerințele  prevăzute de art. 365 C. proc. pen., ale apelului peste

termen, fiind, de urmare, greșită soluția  de respingere a apelului ca tardiv.

Văzând

și dispozițiile art. 385

17

alin. (2), cu referire la art. 382 și

art. 365 alin. (3) C. proc. pen. se constată  că în cauză sunt temeiuri pentru

suspendarea executării hotărârii instanței de fond, astfel că se  va dispune

punerea deîndată în libertate a condamnatei  de sub puterea  mandatului de

executare a pedepsei închisorii nr. 305 din 20 mai 2003 emis de Tribunalul

Brăila în baza sentinței penale nr.166 din 5 mai 2003.

Față de

cele ce preced, admițând recursul condamnatei și casând decizia penală nr.5 37 din

24 septembrie 2003 a Curții de Apel Galați, se va trimite cauza pentru

rejudecarea apelului peste termen la aceeași instanță.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de condamnata A.(fostă I.) S. împotriva deciziei penale nr. 537

din 24 septembrie 2003 a Curții de Apel Galați.

Casează

hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecarea apelului la Curtea de Apel

Galați.

Dispune

punerea deîndată în libertate a condamnatei A. (fostă I.) S. de sub puterea

mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 305 din 20 mai 2003 emis de

Tribunalul Brăila, emis în baza sentinței penale nr. 166 din 5 mai 2003 a

Tribunalului Brăila, dacă nu este arestată în altă cauză.

Onorariul

apărătorului din oficiu, în sumă de 400.000 lei se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi  18 februarie 2004.