ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 273/2003

S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Cluj-Napoca și Tribunalul Militar Cluj, privind pe inculpații H.M. și S.J.C. Au fost lipsă intimații inculpați, aflați în stare de libertate. Procedura de citare a fost îndeplinită. Procurorul a solicitat trimiterea dosarului Tribunalului Militar Cluj, competent cu soluționarea. C U R T E A Deliberând asupra cauzei penale de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr.65 pronunțată la data de 11 iunie 2002 în dosarul penal nr. 71/2002 Tribunalul Militar Cluj a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații H.M. și S.J.C. în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, în conformitate cu dispozițiile art.25 C.proc.pen.

S-a motivat această soluție prin aceea că infracțiunile săvârșite de inculpatul H.M., angajat civil nu au legătură cu serviciul, deoarece printre atribuțiile sale de serviciu nu figura și aceea de a completa partea medicală a fișelor de școlarizare pentru susținerea examenului de șofer, activitate de competența medicului, nu a asistentului. Prin sentința penală nr.1217/2002, pronunțată la 10 octombrie 2002 în dosarul penal nr.8127/2002, Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art.42 C.proc.pen. raportat la art.26 alin.1 pct.3 C.proc.pen. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Militar. Constatându-se conflictul negativ de competență, în baza art.43 alin.1 C.proc.pen., s-a trimis dosarul Curții Supreme de Justiție care să stabilească instanța competentă.

În motivarea acestei opinii s-a arătat că inculpatul era încadrat civil în calitate de asistent medical la Laboratorul de Medicină Preventivă din cadrul UM.02565 Cluj. Printre atribuțiile sale de serviciu figurau recoltarea și prelevarea de probe pentru analiză, executarea analizelor și ținerea evidențelor acestora. Inculpatul a falsificat fișele de școlarizare uzând de cunoștințele sale dobândite în laboratorul unității militare, de ștampile și parafe, unele originale, altele copiate și s-a bucurat de credibilitatea dată de acest loc de muncă. Examinând conflictul negativ de competență în raport de considerentele expuse, de probele dosarului și dispozițiile legale, se constată următoarele: Toate infracțiunile, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe sunt judecate în primă instanță de judecătorii conform art.25 C.proc.pen.

Potrivit dispozițiilor art.26 pct.3 C.proc.pen. sunt de competența tribunalului militar ca primă instanță, infracțiunile săvârșite în legătură cu serviciul de către salariații civili din Ministerul Apărării Naționale. Inculpatul H.M. era angajat civil într-o unitate a M.Ap.N., dar în atribuțiile sale de serviciu nu intra să completeze fișe medicale de genul celor falsificate pentru care a fost trimis în judecată. Activitatea sa infracțională situîndu-se în afara atribuțiilor de serviciu, atrage competența instanței civile, judecătoria, respectiv, în cauză Judecătoria Cluj Napoca. Pentru considerentele expuse, Curtea Supremă de Justiție – Secția penală, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj, instanță căreia i se va înainta dosarul.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența pentru soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca. Pronunțată, în ședință publică, azi 21 ianuarie 2003.