ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 324/2020

Ședința publică din data de 23 ianuarie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea, astfel cum a fost precizată, înregistrată inițial la Tribunalul Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal și ulterior pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca urmare a declinării soluționării cauzei în favoarea acestei din urmă instanțe, prin sentința nr. 1809 din data de 7 iulie 2017, reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Administrația Parcului Național Defileul Jiului a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, anularea Deciziei nr. 46/P/08.05.2017 a Ministerului Finanțelor Publice și a pct. 4.2 din Dispoziția obligatorie nr. CRR-AIF 87/09.01.2017 a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Craiova.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 708 din 20 decembrie 2017, a admis acțiunea formulată de reclamantă, dispunând anularea Deciziei nr. 46/P/08.05.2017 a Ministerului Finanțelor Publice și a pct. 4.2 din Dispoziția obligatorie nr. CRR-AIF 87/09.01.2017 a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Craiova.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova în nume propriu și pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenții au susținut, în esență, că în mod greșit prima instanță a reținut că angajatorul directorului Administrației Parcul Național Defileul Jiului este Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, conform contractului de muncă nr. 334/13.01.201, iar persoanei angajate nu îi sunt aplicabile dispozițiile O.U.G. nr. 109/2011, interpretând greșit prevederile contractuale.

Totodată, au arătat că, în baza actului adițional la contractul individual de muncă, salariul directorului trebuia să fie acordat proporțional cu procentul de îndeplinire a obiectivelor și criteriilor de performanță, subliniind faptul că cele șase obiective/criterii de performanță stabilite pentru anul 2015 au fost realizate de către A.P.N. - Defileul Jiului în proporție de 0,70 %, astfel cum rezultă din anexa Adresei nr. x/16.02.2016 emisă de Regia Națională a Pădurilor-Romsilva.

În continuare, recurenții au arătat că prima instanță a aplicat greșit dispozițiile art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/1999, privind controlul intern/managerial și controlul financiar preventiv, precizând, contrar celor reținute, că Parcul Național - Defileul Jiului face parte din domeniul public al statului, fiind administrat în baza Contractului de Administrare a Parcului Național Defileul Jiului nr. 66/29.07.2009 încheiat între Regia Națională a Pădurilor - Romsilva și R.N.P. Romsilva, Administrația Parcului Național Defileul Jiului RA.

În concluzie, au solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, susținând că salariul directorului Administrației Parcul Național Defileul Jiului trebuia acordat proporțional cu procentul de îndeplinire a criteriilor respective, așa cum prevedeau în mod expres dispozițiile art. 2 și art. 3 din Actul adițional la Contractul individual de muncă înregistrat sub nr. x/13.01.2015.

Prin întâmpinare, intimata-reclamantă Regia Națională a Pădurilor- Romsilva, Administrația Parcului Național Defileul Jiului, a solicitat respingerea căii de atac exercitate și menținerea sentinței atacate, fiind temeinică și legală, răspunzând punctual criticilor formulate.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor intimatei și în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Intimata-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere privind anularea Deciziei nr. 46/P/08.05.2017 a Ministerului Finanțelor Publice și a pct. 4.2 din Dispoziția obligatorie nr. CRR-AIF 87/09.01.2017 a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Craiova.

Curtea de Apel Craiova a admis acțiunea formulată de reclamantă, reținând că actele atacate sunt nelegale.

Soluția Curții de apel este corectă, fiind adoptată și de instanța de control judiciar, în urma propriului demers de aplicare a dispozițiilor legale la situația de fapt.

Prin Dispoziția obligatorie nr. CRR-AIF 87/09.01.2017, la pct. 4.2, contestată, s-a reținut că, în cursul exercițiului financiar 2015, s-a acordat remunerația directorului APN Defileul Jiului, fără să fie diminuată proporțional cu gradul de neîndeplinire a obiectivelor și criteriilor de performanță stabilite de către Consiliul de administrație al RNP - Romsilva, reținându-se încălcarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/1999 privind Controlul Intern/Managerial și Contolul Financiar Preventiv unde se stipulează că "persoanele care gestionează fonduri publice sau patrimoniu public au obligația să realizeze o bună gestiune financiară din asigurarea legalității, eficacității și eficienței în utilizarea fondurilor publice și în administrarea patrimoniului public".

În consecință, s-a stabilit în sarcina conducerii APN Defileul Jiului luarea măsurilor necesare pentru recuperarea de la persoana beneficiară a sumei de 15.057 RON, reprezentând remunerație încasată ilegal în cursul anului 2015, precum și a sumei de 255 RON, reprezentând daune-interese aferente prejudiciului cauzat unității, calculate de la data efectuării plăților nelegale și până la recuperarea acestora (dobânda legală).

Prin Decizia nr. 46/P/08.05.2017, s-a respins contestația administrativă formulată de reclamantă împotriva Dispoziției obligatorii nr. CRR-AIF 87/09.01.2017.

Instanța de control judiciar constată că nu poate primi criticile recurenților care, în esență, sunt centrate pe faptul că, în opinia acestora, în baza actului adițional la contractual individual de muncă, salariul directorului Administrației Parcul Național Defileul Jiului trebuia să fie acordat proporțional cu procentul de îndeplinire a obiectivelor și criteriilor de performanță.

Se reține că măsura luată de organele fiscale a avut la bază acordarea integrală a salariului directorului Administrației Parcul Național Defileul Jiului, care, în opinia acestora, încalcă dispozițiile art. 2 și art. 3 din Actul adițional la contractul individual de muncă, având în vedere anexa adresei nr. x/16.02.2016 emisă de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, din care rezultă că cele șase obiective/criterii de performanță stabilite pentru anul 2015 au fost realizate de către APN - Defileul Jiului în proporție de 0,70 %.

Contrar susținerilor recurenților, se observă că directorul Administrației Parcul Național Defileul Jiului nu are încheiat un contract de mandat în conformitate cu O.U.G. nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, acesta fiind angajat cu contract colectiv de muncă, așa încât negocierea și plata salariului se efectuează în baza prevederilor Codului muncii.

Astfel, calitatea de angajator aparține Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva întrucât Actul adițional la Contractul individual de muncă înregistrat sub nr. x/13.01.2015 a fost încheiat între directorul Administrației Parcul Național Defileul Jiului și Regia Națională a Pădurilor - Romsilva.

În plus, astfel cum a reținut și prima instanță, conform adresei nr. x/11.12.2017, Administrația Parcul Național Defileul Jiului nu primește și nu gestionează fonduri publice, resursele financiare fiind asigurate de Romsilva din venituri proprii.

În același sens fiind și punctul de vedere exprimat de Ministerul Finanțelor publice prin Decizia nr. 80/P/2016 emisă în soluționarea unei contestații formulate de Administrația Parcul Național Porțile de Fier, din care rezultă că, potrivit art. 18 din anexa 1 la H.G. nr. 229/2009, Romsilva asigură acoperirea cu venituri, din activitatea proprie, a tuturor cheltuielilor, iar potrivit art. 27, angajarea și salarizarea personalului se va face în condițiile prevăzute în contractul colectiv de muncă.

Așa fiind, în mod corect a reținut judecătorul fondului că, în cauză, nu poate fi reținută încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/1999.

În concluzie, doar Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, în urma analizării realizării obiectivelor și criteriilor de performanță, putea să ia una din măsurile de sancționare prevăzute în art. 101 din Codul muncii, respectiv diminuarea salariului sau, după caz, a indemnizației de conducere, așa încât măsura dispusă prin actul contestat nu putea fi pusă în aplicare de către Administrația Parcul Național Defileul Jiului.

Prin urmare, toate criticile formulate sunt nefondate, soluția pronunțată de prima instanță reflectă interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor legale incidente cauzei.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a sentinței în limitele art. 488 alin. (1) pct. 8 din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul, formulat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova în nume propriu și pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței nr. 708 din 20 decembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2020.