ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2929/2020

Ședința publică din data de 29 iunie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018*, după declinarea dosarului nr. x/2017 al CAB, respectiv nr. x/2018 al TB-S3, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE și UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREȘTI a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire privind achiziția a 16 apartamente noi cu destinația locuințe de serviciu și a oricăror alte acte subsecvente, inclusiv a deciziei de atribuire către ofertantul câștigător B. și a contractelor de vânzare-cumpărare, anularea deciziei de soluționare a contestației și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, în sensul reluării acesteia prin reanalizarea și reevaluarea ofertelor depuse, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 432 din 29 ianuarie 2019, Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. în reorganizare judiciară reprezentantă de C., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREȘTI.

Împotriva sentinței civile nr. 432 din data de 29.01.2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., în reorganizare judiciară, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la prima instanță în vederea continuării judecății.

Prin Decizia nr. 332 pronunțată la data de 21 iunie 2019 în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității recursului, respingând recursul formulat de recurenta - reclamantă A. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 432 din data de 29.01.2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a II a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE și UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREȘTI, ca tardiv formulată.

Hotărârea care se pretinde că este contrară deciziei ce se solicită a fi revizuită (Decizia nr. 332 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 21 iunie 2019)

Prin decizia civilă nr. 572/2019 pronunțată la data de 07 februarie 2019, în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Veche, a constatat nul recursul formulat de recurenții pârâți MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE și UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 5881/02.10.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2018 în contradictoriu cu intimata reclamantă A. S.R.L. ÎN REORGANIZARE JUDICIARĂ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, obligând recurentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli de judecată către pârât.

Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale intimata A. S.R.L., în reorganizare judiciară, soluționată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal (Veche), care, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 07 martie 2019, a dispus următoarele: "Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de intimata A. S.R.L. ÎN REORGANIZARE JUDICIARĂ, strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 572/07.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2018 în contradictoriu cu recurenții MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE și UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREȘTI.

Dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 572/7.02.2019 în sensul că obligă recurentul la plata sumei de 7036,47 RON, cheltuieli de judecată către intimat, în loc de 100 RON, cum din eroare s-a menționat.

Menține în rest decizia"

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 24.07.2019, sub nr. x/2019, revizuenta A. S.R.L. prin administrator judiciar C., în contradictoriu cu intimatii Ministerul Apărării Naționale și Unitatea Militară 02547 București, a solicitat revizuirea Deciziei nr. 332 din 21 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, anularea în totalitate a acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimații Ministerul Apărării Naționale și Unitatea Militară 02547 București nu au formulat întâmpinări la cererea de revizuire ce face obiectul prezentei judecăți.

Examinând cu prioritate admisibilitatea cererii de revizuire, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

Conform art. 509 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ.

"Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:

pct. 8 există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Iar autoritatea de lucru judecat trebuie să fie îndeplinită în sensul art. 430 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 431 alin. 2 C. proc. civ. în sensul că "oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un litigiu dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă".

Curtea în raport de dispozițiile legale incidente apreciază că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă deoarece în raport de obiectul revizuirii - Decizia nr. 332/21.06.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018 în cauză nu este îndeplinită condiția de admisibilitate a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ.

În cauză nu există hotărâri potrivnice în sensul solicitat de norma legală respectiv încălcarea autorității de lucru judecat prevăzut de art. 430 alin. 2 din C. proc. civ. prin Decizia nr. 332/21.06.2019 în raport de cele dispuse printr-o hotărâre anterioară, respectiv în raport de sentința civilă nr. 588/2 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

În cauză nu există o soluție dispusă prin Decizia nr. 332/21.06.2019 de natură a încălca autoritatea de lucru judecat a ceea ce s-a soluționat prin sentința civilă nr. 5881/2 octombrie 2018 a Tribunalului București.

În cauză Decizia nr. 332/21.06.2019, care formează obiectul revizuirii, prin ce a soluționat definitiv ca instanță de recurs, nu poate fi apreciat ca fiind o încălcare a autorității de lucru judecat în raport de litigiul anterior existent între părți.

Aceasta deoarece prin Decizia nr. 332/21.06.2019 a fost respins ca tardiv formulat recursul declarat de revizuentă împotriva sentinței civile nr. 432/29.01.2019 a Tribunalului București. Iar prin această sentință nu s-a judecat pe fond pretenția dedusă judecății de către revizuenta-reclamantă în cauza de la Tribunalul București, ci acțiunea a fost apreciată ca inadmisibilă și respinsă ca atare.

Atât soluția dispusă pe fond cât și soluția din recurs nu pot fi apreciate că ar încălca efectul puterii de lucru judecat al sentinței definitive pronunțate în dosarul nr. x/2018.

În cauză Curtea apreciază că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. este inadmisibilă și pentru considerentul că în cauză în al doilea litigiu soluționat prin sentința civilă nr. 432/29.01.2019 definitivă prin Decizia nr. 332/21.06.2019 a fost invocată autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri respectiv sentința civilă nr. 2048/27.04.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018.

În una din condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. este aceea să nu fi fost invocată excepția autorității de lucru judecat în raport de dispozițiile art. 431 alin. 2 C. proc. civ.

Față de cele expuse mai sus Curtea în baza art. 513 alin. 1 și (3) C. proc. civ. va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire astfel cum a fost formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. prin administrator judiciar C. împotriva Deciziei nr. 332 din 21 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.

Cu recurs la Completul de 5 judecători din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 iunie 2020.