ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1938/2020

Ședința publică din data de 20 mai 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017, reclamanta A. și B., a motivat "rezultat al nelegalităților de citare părților (…) a erorilor impuse preluate de fond, necompetenței materiale absolute cu încălcarea normelor de procedură". Prin încheierea de Cameră de Consiliu nr. 83/CC/04.09.2017, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a constatat nulitatea cererii de contestație în anulare, formulată de reclamanții A. și B., împotriva încheierii de ședință nr. 58 din 08.06.2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. x/2017.

2. Hotărârea instanței de fond Prin încheierea nr. 96/F/CC din data de 27 octombrie 2017, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii, a admis excepția nulității cererii și a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamanții A. și B., împotriva încheierii nr. 83/CC/04.09.2017 pronunțate în dosarul nr. x/2017. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii nr. 96/F/CC din data de 27 octombrie 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. și B., fără a motiva cererea de recurs în fapt și în drept. 4. Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 5 ianuarie 2018, intimata-pârâtă Societatea C. S.A.

Sucursala Reghin a invocat excepția nulității recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. II. Soluția instanței de recurs Examinând, cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta A. și B. este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc.

civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar conform dispozițiilor art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil. În cauza de față, Înalta Curte reține că, prin încheierea nr. 96/F/CC din data de 27 octombrie 2017, curtea de apel a soluționat cererea de reexaminare formulată de reclamanta A. și B. împotriva încheierii nr. 83/CC/04.09.2017 pronunțate în dosarul nr. x/2017.

Prin această încheiere, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a constatat nulitatea cererii de contestație în anulare, formulată de reclamanții A. și B., împotriva încheierii de ședință nr. 58 din 08.06.2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. x/2017, în condițiile prevăzute de art. 200 C. proc. civ. Pe cale de consecință, Înalta Curte constată că încheierea recurată este definitivă, potrivit dispozițiilor art. 200 alin. (7) C. proc. civ., iar recursul declarat de reclamantul A. și B. este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului". Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc.

civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Dată Tip Sursă 07/06/2016 Cerere expert E.-cerere înlocuire ca expert 07/06/2017 Cerere de recurs Pârât - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA (ÎN CONTINUARE AJFP PLOIEȘTI) 23/06/2017 Cerere de recurs Reclamant - F. SRL 03/07/2017 Dovadă de achitare taxa de timbru Reclamant - F. SRL 23/08/2017 Întâmpinare Recurent - F. SRL 12/02/2020 Cerere Recurent - F. SRL Respinge recursul declarat de reclamanta A. și B. împotriva încheierii nr. 96/F/CC din data de 27 octombrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2020.