ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 703/2020

Ședința publică din data de 24 martie 2020

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la 25 ianuarie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. ECO S.A. Brăila, anularea Hotărârii nr. 9 din 15 decembrie 2017 a Adunării Generale a Acționarilor S.C. ECO S.A. Brăila.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 117 și art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990.

Prin sentința nr. 52/Fca/2018 din 7 martie 2018, Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta ECO S.A Brăila, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva sentinței primei instanțe, reclamantul A. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 206/2018 din 13 iunie 2018, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinței primei instanțe.

Împotriva deciziei instanței de apel, apelantul-reclamant A. a formulat contestație în anulare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă la 18 iulie 2018, sub nr. x/2018.

La data de 12 decembrie 2018, contestatorul A. a formulat cerere de recuzare a completului de judecată învestit cu soluționarea contestației în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 42 alin. (1) pct. 1 și 13 C. proc. civ.

Prin încheierea din 18 decembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de contestatorul A..

Împotriva încheierii din 18 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a Civilă, la 14 ianuarie 2019, contestatorul A. a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac și a cererii de recuzare a completului de judecată C1a-C+MF, compus din domnii judecători B. și C., și, pe cale de consecință, constatarea incompatibilității acestora, pe baza motivelor invocate în cererea de recuzare.

Intimata S.C. ECO S.A. Brăila nu a depus întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 26 noiembrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

La 16 decembrie 2019, recurentul a formulat punct de vedere la raport, prin care a învederat faptul că recursul a fost formulat respectând dispozitivul încheierii de ședință din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Galați, secția a II-a Civilă, motiv pentru care solicită admiterea recursului ca întemeiat, iar, pe cale de consecință, admiterea cererii de recuzare a completului de judecată, ca întemeiată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 04 februarie 2019, sub nr. x/2018/a1.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În sistemul dreptului procesual civil, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești sunt guvernate de principiul legalității, regulă cu valoare de ordin constituțional, care semnifică faptul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) teza I C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

În altă ordine de idei, potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ., "încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".

Analizând cadrul procesual derulat până în prezent, se constată că, în speța dedusă judecății, recurentul a introdus o acțiune în anularea Hotărârii nr. 9 din 15 decembrie 2017 a Adunării Generale a Acționarilor a S.C. ECO S.A. Brăila, în temeiul art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, soluționat prin sentința civilă nr. 52 din 07 martie 2018.

Potrivit art. 132 alin. (9) teza a II-a din Legea nr. 31/1990 " Hotărârea judecătorească pronunțată este supusă numai apelului".

Fiind o hotărâre dată în apel, fără drept de recurs, conform art. 132 alin. (9) teza a II-a coroborat cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., decizia nr. 206/2018 din 13 iunie 2018, prin care Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței mai sus amintite de apelantul A., are caracter definitiv.

De asemenea, având în vedere că decizia nr. 206/2018 din 13 iunie 2018 face, totodată, obiectul contestației în anulare din dosarul nr. x/2018, față de dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora, "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", se constată că, inclusiv hotărârea/decizia care se va pronunța în calea extraordinară de atac a contestației în anulare exercitate de contestatorul A. va avea caracter definitiv, fiind o hotărâre care nu este supusă nici apelului și nici recursului, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Așadar, având în vedere raționamentul mai sus redat, rezultă că încheierea prin care se respinge cererea de recuzare este supusă căii extraordinare de atac a recursului ce poate fi promovat doar în condițiile prevăzute de art. 53 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., respectiv în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive prin care s-a soluționat cauza.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl constituie încheierea din 18 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de recuzare formulată de contestatorul A. împotriva membrilor completului de judecată desemnat să soluționeze contestația în anulare.

Având în vedere că, în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Galați a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a recursului ce face obiectul dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în lipsa unei soluții definitive pronunțate în dosarul x/2018, rezultă că nici încheierea din 18 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018, nu este susceptibilă de a fi atacată, separat, cu recurs, mai înainte de pronunțarea unei hotărâri definitive, ci doar în termenul de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive ce urmează a se pronunța de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2018.

Prin urmare, în considerarea dispozițiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. care consacră legalitatea căii de atac, indiferent de mențiunile din dispozitivul hotărârii judecătorești, instanța supremă nu poate recunoaște posibilitatea exercitării unei căi extraordinare de atac, în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual civilă, astfel încât devin incidente dispozițiile art. 457 alin. (2) teza I C. proc. civ., potrivit căruia "Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.".

Or, recunoașterea unei căi extraordinare de atac, în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual civilă, ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii consacrat de art. 16 din Constituția României, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Nefiind îndeplinite, așadar, condițiile art. 53 alin. (1) C. proc. civ., întrucât nu s-a soluționat fondul cauzei, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu și va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 18 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 18 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Dată în completul de filtru și pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.