ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1516/2020

Ședința publică din data de 29 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția I civilă la data de 04.11.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Olt, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să anuleze decizia nr. 250254/28.06.2019 emisă de pârâtă, prin care i-a fost respinsă cererea de recalculare a drepturilor de pensie, precum și să oblige pârâta la recalcularea pensiei, în sensul adăugării perioadelor 28.01.1975-24.02.1978, 18.06.1979-08.08.1980 și 19.10.1982-01.11.1994 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 100/20.02.2020, Tribunalul Timiș, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 1.072 C. proc. civ., față de împrejurarea că reclamantul are domiciliul în Spania și reședința în județul Timiș.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 19.03.2020.

Prin sentința civilă nr. 2038/19.06.2020, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Timiș; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a se pronunța astfel, a reținut că, potrivit mențiunilor din cartea de identitate, domiciliul reclamantului se află în comuna Periam, județul Timiș și că la dosar nu există niciun înscris din care să rezulte că domiciliul acestuia s-ar afla în Spania, astfel că, în raport cu art. 154 din Legea nr. 263/2010, normă care instituie o competență absolută, competența de soluționare a cauzei aparține instanței de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalului Timiș.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată, Înalta Curte reține următoarele:

Instanța a fost învestită cu o cerere în materia asigurărilor sociale, prin care reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 250254/28.06.2019 emisă de pârâtă și obligarea acesteia din urmă la recalcularea pensiei, în sensul adăugării perioadelor 28.01.1975-24.02.1978, 18.06.1979-08.08.1980 și 19.10.1982-01.11.1994 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă.

Potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, cererile îndreptate împotriva Casei Naționale de Pensii Publice sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul.

Potrivit art. 87 C. civ., "domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este în locul unde își are principala așezare".

Din punct de vedere probatoriu, art. 91 alin. (1) C. civ. prevede că dovada domiciliului și a reședinței se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate.

În cauză, mențiunile din cartea de identitate a reclamantului, aflată la dosarul Tribunalului București, relevă că domiciliul acestuia se află în satul Periam, str. x, jud. Timiș, context în care Înalta Curte constată că competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Timiș, în temeiul art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010.

De altfel, împrejurarea că prin cererea de chemare în judecată reclamantul a indicat un domiciliu situat pe teritoriul Spaniei, fără a prezenta dovezi în acest sens, nu este de natură a atrage incidența prevederilor art. 1.072 C. proc. civ. în determinarea competenței teritoriale în favoarea Tribunalului București.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 iulie 2020.